Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.10.2015 tarihinde sigortalı ... plakalı araç ile ... sayılı forkliftin yapmış olduğu kazada yolcu ... yaralandığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...2 nolu, 06.07.2015-06.07.2016 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, yaralanan ... tarafından, müvekkili şirket aleyhine, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı davası ile maddi tazminat davası açıldığını, iş bu yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile ...'un kaza sebebiyle uğramış olduğu sürekli ve geçici iş göremezlik zararının ; 359.901,93-TL olarak tespit edildiğini, 2015 yılı itibariyle poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğundan, söz konusu bilirkişi raporuna istinaden...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/248 Esas KARAR NO:2021/615
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.10.2015 tarihinde sigortalı ... plakalı araç ile ... sayılı forkliftin yapmış olduğu kazada yolcu ... yaralandığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...2 nolu, 06.07.2015-06.07.2016 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, yaralanan ... tarafından, müvekkili şirket aleyhine, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı davası ile maddi tazminat davası açıldığını, iş bu yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile ...'un kaza sebebiyle uğramış olduğu sürekli ve geçici iş göremezlik zararının ; 359.901,93-TL olarak tespit edildiğini, 2015 yılı itibariyle poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğundan, söz konusu bilirkişi raporuna istinaden davacılar vekiline 290.000,00 TL ana alacak ve faiz ve fer'ileri ile birlikte 15.09.2017 tarihinde 363.199,05 TL ödenerek, davacının zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, hem yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları hem de ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporlarında sigortalı araç sürücüsü ...'a % 25, ... nolu forklift sürücüsü ...'a ise % 75 oranında kusur atfedildiğini, müvekkili şirket tarafından zararın tamamı ödendiğinden ve kazaya karışan forkliftin Trafik Sigorta Poliçesi bulunmadığından davalı ... Hesabına işbu davanın açılması zorunluluğunın doğduğunu , beyanla fazlava ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere; 272.399,29-TL'nin ödeme tarihleri olan olan 15.09.2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 290.000,00-TL ile sınırlı olduğu, kaza tarihi itibarı ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelemek kaydı ile; ayrıca yine aktüer raporunda, ... 18. asliye ceza mahkemesi .../... e. sayılı dosyasından alınan kusur raporunda asli kusur tali kusur değerlendirmesi yapılmış olup, hesap bilikişisi tarafından kusur oranı yüzdelikleri kendisine tevdi edilen bilirkişilik görevi dışında yapılmış olan görev sınır aşımı şeklinde bir değerlendirme olduğu, bu halde, bir değerlendirme ve hesaplama yapılması üzerine davacı tarafından sulhen yapılan ödemenin ve yine kusur yüzdeliği net olmayan tutarın müvekkili kurumun sorumluluğu gibi yön...