Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2021/894 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11094 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu, başlatılan takiple istenilen asıl alacak tutarının tamamen yasal ve hukuka uygun olduğunu, borçlunun bu nedenle yapmış olduğu itirazın kabul edilemez olduğunu, söz konusu faturaya; noter...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/7 Esas - 2021/894 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2021/894
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.12.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11094 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu, başlatılan takiple istenilen asıl alacak tutarının tamamen yasal ve hukuka uygun olduğunu, borçlunun bu nedenle yapmış olduğu itirazın kabul edilemez olduğunu, söz konusu faturaya; noter aracılığıyla veya iadeli taahhütlü mektup ya da telgrafla itiraz etmeyen davalı/borçlunun TTK'nın 21/2 md. Hükmü gereğince fatura ve içeriğinni kabul etmiş sayılması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11094 E. Sayılı dosyası -Fatura örnekleri -Bilirkişi Raporu: Davacı defter ve kayıtlarına göre , takip tarihi itibariyle davacının 31.229,99 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından fatura alacağından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce deliller toplanmış, talimat mahkemesi aracılığı ile davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, Fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Zira fatura, yalnızca sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Bu nedenle faturaya konu mal/hizmetin davalıya teslim edildiği hususunda ispat yükünün kural olarak davacı üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, davalı tarafça icra takip dosyasında taraflar arasındaki akti ilişkinin inkar edilmeksizin takibe itiraz edildiği gibi yine ticari defter ve belgelerini de ibraz emrine rağmen mahkememize sunmadığı ve bilirkişi raporuna karş...