DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağına mahsuben davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, ve takibin durmuş olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturalı matbaa malzemeleri satılmakta olduğunu, satılan tüm ürünlerin resmi ve faturalı olduğunu, gerek müvekkili şirketin gerekse de davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/615 Esas KARAR NO : 2021/788
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağına mahsuben davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, ve takibin durmuş olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturalı matbaa malzemeleri satılmakta olduğunu, satılan tüm ürünlerin resmi ve faturalı olduğunu, gerek müvekkili şirketin gerekse de davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına bakıldığından müvekkili şirketin alacaklı olduğunun açıkça görüleceğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı yan arasında asla bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı yan tarafından müvekkili şirkete verilmiş bir hizmet bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı yana hiçbir nam ve hesap adı altında borcu bulunmadığını, davacı yanın iddialarının aksine müvekkili şirket ile davacı yan arasında bir cari hesap ilişkisi de bulunmadığını, keza cari hesap mutabakatı da bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline hiçbir hizmet verilmemiş olmasına rağmen davacının müvekkiline fatura, irsaliye tanzim etmesinin de mümkün olmadığını beyanla; davanın reddine, davacı aleyhinde takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere İ.İ.K 67 gereğince tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 24.880,55 TL asıl alacak, 576,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.457,23 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, aralarında cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığının tespiti ile cari hesap ilişkisinin varlığı halinde taraflar...