DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın işyerinde bulunan wp 104 pompa montaj işi için müvekkil şirket tarafından teklif verildiğini, karşı tarafın kabulü üzerine de söz konusu işin tamamlanarak teslim edildiğini, aynı tarihte takibe konu edilen faturanın da davalı yana elden tebliğ olunduğunu, davalı yanın ödeme yapmaması üzerine e-mail ve telefonla müteaddiden ödeme yapılması taleplerinin iletildiğini, ancak davalı yanın herhangi bir ödeme yapmadığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, yasal zorunluluk nedeni ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2021/851
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın işyerinde bulunan wp 104 pompa montaj işi için müvekkil şirket tarafından teklif verildiğini, karşı tarafın kabulü üzerine de söz konusu işin tamamlanarak teslim edildiğini, aynı tarihte takibe konu edilen faturanın da davalı yana elden tebliğ olunduğunu, davalı yanın ödeme yapmaması üzerine e-mail ve telefonla müteaddiden ödeme yapılması taleplerinin iletildiğini, ancak davalı yanın herhangi bir ödeme yapmadığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, yasal zorunluluk nedeni ile arabulucuya müracaat edildiğini, karşı tarafla yapılan görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olarak yapılması nedeniyle de davalı borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ettiklerini, müvekkili davacının üstlenmiş olduğu işi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ödemenin yerine getirilmesi için ticaret hayatının elverdiği ölçüde ve iyiniyetli olarak beklediğini, davalı yanın ekonomik durumunun son derece kötü olduğunu ve iflas/ konkordato ilan etmek üzere olduğunun ulusal basında yer alan haberlerde yer aldığını, yargılama süresi ve icra dosyasındaki toplam alacak miktarı dikkate alınarak davalı yanın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine davada hedeflenebilecek süre ve faiz oranı dikkate alınmak suretiyle 5.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, aleyhine yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunmuş olan davalının yargılama giderleri ile birlikte müvekkili şirket ile tarafları arasında kararlaştırılmış vekâlet ücretine de mahkûm edilmesini talep ettiklerini, vekâlet ücretinin miktarı hakkında herhangi bir uyuşmazlığa mahal vermemek açısından ücretin Sayın Mahkemece takdir edilmesini talep ettiklerini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı yanın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 5.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulüyle davalı/borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazının iptaline, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunması nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişti...