Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/917 · K. 2021/1240
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 K. 2021/1240

E. 2020/917K. 2021/124020 Aralık 2021
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıticari işletme rehnibaşvuru süresihak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ''.... YEMEKÇİLİK SAN. VE TİC. A.Ş & ... YEMEK ÜRETİM GID. TEMİZLİK SAN. TİC. A.Ş. İŞ ORTAKLIĞI'' 'nın; .... Bakanlığı'ndan ... ihale kayıt numaralı sözleşme gereği alacaklı olması nedeniyle dava konusu icra takip dosyası açıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdinde bulunan icra takip dosyasına yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, ancak borçlunun itirazının ve bu itirazı dayandırdığı gerekçelerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin alacağının dayanağının müvekkili ortaklık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/917 Esas KARAR NO : 2021/1240

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ''.... YEMEKÇİLİK SAN. VE TİC. A.Ş & ... YEMEK ÜRETİM GID. TEMİZLİK SAN. TİC. A.Ş. İŞ ORTAKLIĞI'' 'nın; .... Bakanlığı'ndan ... ihale kayıt numaralı sözleşme gereği alacaklı olması nedeniyle dava konusu icra takip dosyası açıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdinde bulunan icra takip dosyasına yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, ancak borçlunun itirazının ve bu itirazı dayandırdığı gerekçelerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin alacağının dayanağının müvekkili ortaklık ile davalı (borçlu) arasında .... ihale kayıt numaralı sözleşme gereği yapılması gereken ödemelerin eksik çıkmasından kaynaklandığını, müvekkilinin, ihale süresinin bitmesine kısa bir süre kala sunulan yemeklerin miktarı ile turnikeden geçen kişi sayısına göre çıkarılan hesabın birbiriyle örtüşmediğini fark ettiğini, turnikeden geçen kişi sayısını tek tek saydırdığını, yapılan manüel hesaplama ile kendilerine eksik yemek sayısının bildirildiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borca vade gününden itibaren ticari avans faiz işletilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuk şartı yönünden reddi gerektiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davada zaman aşımı süresinin / hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu nedenler öncelikle davanın dava şartı noksanlığından Usulden reddine ve Zamanaşımından REDDİNE, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olanı alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak Üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/892

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/1174

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/936 · K. 2021/1021

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2021/1015

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/857 · K. 2021/262

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2021/852

28 Eylül 2021