Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/620 · K. 2021/1015
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 K. 2021/1015

E. 2020/620K. 2021/101522 Ekim 2021
tazminaticra inkar tazminatıhizmet alımıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiispat yükühizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıyasal sürealacağın tespitiicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı ile davalı arasında Danışma ve Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesinin imzalandığını, yapılan sözleşmenin konusunun; davalı yana ait iş yerinde ve göstereceği diğer iş yerlerinde Danışma ve Temizlik hizmetinin sağlanmasının, sözleşme kapsamında sürecin iş planına uygun olarak yönetilmesi olduğunu, davalı tarafından yapılan hizmete karşılık olarak hizmet bedelinin ödenmesinin taahhüt edildiğini, yapılan hizmet karşılığı olarak ödenmesi gereken hizmet bedeline ilişkin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/620 Esas KARAR NO : 2021/1015

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı ile davalı arasında Danışma ve Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesinin imzalandığını, yapılan sözleşmenin konusunun; davalı yana ait iş yerinde ve göstereceği diğer iş yerlerinde Danışma ve Temizlik hizmetinin sağlanmasının, sözleşme kapsamında sürecin iş planına uygun olarak yönetilmesi olduğunu, davalı tarafından yapılan hizmete karşılık olarak hizmet bedelinin ödenmesinin taahhüt edildiğini, yapılan hizmet karşılığı olarak ödenmesi gereken hizmet bedeline ilişkin faturaların, davalı şirkete iletildiğini, müvekkil tarafından hizmet alım sözleşmesine uygun olarak yükümlülüklerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından sözleşmeye uygun davranılmaması nedeniyle müvekkilin zararının ortaya çıktığını, müvekkilin ticari defterleri incelendiğinde davalının sözleşmeden kaynaklı borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle müvekkilin ödemelerinin de ertelendiğini, şirket açısından pek çok zarar ortaya çıktığını, davalı yana hizmetlerin bedellerinin ödenmesinin farklı kanallarla defalarca bildirilmiş olsa da herhangi bir sonucun alınamadığını, müvekkilinin davalının ödeme yapmaması nedeniyle dava dışı kurum ve kuruluşlara ödemelerini yerine getiremediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde bir sonuç elde edilemediğinden taraflar arasındaki faturalardan kaynaklanan alacak talebiyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraza karşı arabuluculuk yoluna başvurulsa da ... E. Numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamadığını, davalının müvekkilin alacağını sürüncemede bırakılması amacı ile iyi niyet kurallarına aykırı olarak itiraz edip takibin durmasına neden olduğu hususu açık olduğundan davalının takip konusu alacağın & 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatinde olduğunu, davalı ile müvekkil arasında mutabakat da yapıldığı için alacağın likit olduğunu, alacağının dayandığı cari hesap faturalarının kabulleri neticesinde oluştuğu için basit bir şekilde alacağın tespitinin mümkün olduğu dikkate alındığında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, müvekkilin dava dışı 3. Kişilere olan yükümlülükleri davalının ödemesini zamanında yerine getirmemesi nedeniyle arttığının, müvekkilin ek finansman maliyeti ve faiz yüküyle karşı karşıya kaldığının, davalının itirazı neticesinde bu yükünde daha da arttığı dikkate alınarak icra inkar tazminatın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/936 · K. 2021/1021

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/892

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2021/1240

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/857 · K. 2021/262

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/1174

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/616

21 Haziran 2021