Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/630 · K. 2021/606
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 K. 2021/606

E. 2020/630K. 2021/6065 Ekim 2021
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesitazminatitirazın iptaliBSMVkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 NOT: Her ne kadar kısa kararda Hakim ... (...) yer almakta ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin ... tarihli ..../... Tedbir ve .../... sayılı kararı ile bir yıl süre ile tedbiren görevinden uzaklaştırılmasına karar verildiğinden gerekçeli karar Antalya İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih .../... Muhabere sayılı görevlendirmesi gereği hakim ... (...) tarafından yazılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu aleyhine, Müvekkil Banka ile imzaladığı ... tarihli Genel kredi sözleşmesi (GKS) mucibince kullanılan kredilerden doğan borç Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/630 KARAR NO : 2021/606 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

NOT: Her ne kadar kısa kararda Hakim ... (...) yer almakta ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin ... tarihli ..../... Tedbir ve .../... sayılı kararı ile bir yıl süre ile tedbiren görevinden uzaklaştırılmasına karar verildiğinden gerekçeli karar Antalya İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih .../... Muhabere sayılı görevlendirmesi gereği hakim ... (...) tarafından yazılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu aleyhine, Müvekkil Banka ile imzaladığı ... tarihli Genel kredi sözleşmesi (GKS) mucibince kullanılan kredilerden doğan borç Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, İşbu icra dosyasına sunduğu ...tarihli itirazı neticesinde durduğunu, davalının itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Borçluya, Davacı Banka tarafından Beyoğlu .... Noterliği tarafından ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiştir. Borçlunun ihtarnameye ilişkin hiçbir itirazı mevcut olmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine yukarıda numarası belirtilen icra dosyası üzerinden yasal takibe geçildiğini, davalı aleyhine yapılan icra takibi, asıl borç, işlemiş faiz ve oranı ve masraflar yönünden yasal mevzuata ve Davalının imzaladığı bankacılık hizmet sözleşmesine uygun olduğunu. borçlu itirazı ile ilgili hiçbir belge ve kayıt sunmadığını, borçlunun itiraz etmesinin tek sebebi borçtan kurtulmaktan başka birşey olmadığını, Arabuluculuğa başvuru şartı sebebiyle ... tarihinde yapılan görüşme sonucu uyuşmazlık giderilememiş olup itirazın iptali davası açtıklarını, davalının diğer borçlarına ilişkin talep ve dava haklarımız ile işbu davada ve takipte Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, Davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı takip dosyasına haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, icra dosyalarına yaptığı mevcut itiraz ettiği alacak miktarı üzerinden asgari % 20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, Davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczi Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... T.A.Ş. Serik Şubesi ile davalı ... arasında ... tarihinde; eş zamanlı olarak 100.000,-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile, kurulan hukuki bağlantı sonrasında ayrılmaz bir parçası haline gelen Kurumsal Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin imzaland...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/591

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2021/592

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2021/590

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2021/623

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2021/624

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2021/665

28 Ekim 2021