Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/118 · K. 2021/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 K. 2021/734

E. 2021/118K. 2021/73414 Ekim 2021
istinaf yolubedelin iadesiiadealacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/02/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- teslimine dair satış ----- karşılığında davalı şirkete 28.000,00 TL ödendiğini, davalı şirket işbu sözleşme uyarınca-------- ilgili çıkan sorunlarına karşı ürünlerin------ taahhüt ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim olunan ürünlerde------- ----- bağlı olarak arızalandığını, bu ürünlerden beklenen en temel özellik ---- bağlı ----durumlara karşı suya dayanıklı olması olduğunu, söz konusu--- geçirmeyle anlaşılacak -- olmayıp sonradan ortaya çıktığını, --- geçtikten sonra ortaya çıkmış olup tutanak ---- daha sonrasında davalı---- dosyasına sunulduğunu,---- edildiğini ilk aşamalarda bunların kısmen çözüldüğünü, ancak devam ---- ettiğini---- rağmen davalı ----- çözmediği gibi süreci sürüncemede bıraktığını, bunların----------- sürüncemede...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/118 KARAR NO : 2021/734

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/02/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- teslimine dair satış ----- karşılığında davalı şirkete 28.000,00 TL ödendiğini, davalı şirket işbu sözleşme uyarınca-------- ilgili çıkan sorunlarına karşı ürünlerin------ taahhüt ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim olunan ürünlerde------- ----- bağlı olarak arızalandığını, bu ürünlerden beklenen en temel özellik ---- bağlı ----durumlara karşı suya dayanıklı olması olduğunu, söz konusu--- geçirmeyle anlaşılacak -- olmayıp sonradan ortaya çıktığını, --- geçtikten sonra ortaya çıkmış olup tutanak ---- daha sonrasında davalı---- dosyasına sunulduğunu,---- edildiğini ilk aşamalarda bunların kısmen çözüldüğünü, ancak devam ---- ettiğini---- rağmen davalı ----- çözmediği gibi süreci sürüncemede bıraktığını, bunların----------- sürüncemede bırakılması nedeniyle Türk Borçlar Kanunu 227. Maddesi uyarınca sözleşmeden--- gerektiği, aksi halde müvekkil şirketin alacağının tahsilini ----------- başlatmak da dahil olmak üzere her türlü hukuki yola müracaat hakkının saklı olduğunu davalı --- bildirildiğini, davalının---- alması gerektiğinden kusurun müvekkili şirketten kaynaklandığını bildirdiğini, taraflarına bu hususun daha önce bildirilmediğini ayrıca müvekkilinin ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların tamamının somut gerçeklikten uzak, haksız ve dayanaksız olduğunu-------------- teslim tutanağı ---- edildiğini,---- şirketin ------ kalmayacağı-------- --- talep etmiştir. Bu---------ve bu ---- kabul gördüğünü, ancak davacı----- ------- kullandığının tespit edildiğini, davacı---------olduğunu, görüldüğü üzere söz konusu davaya konu ----- iyi niyet göstererek Davacının------, bu sebeple müvekkilinin asıl zarar gören taraf olduğunu, tamir edilen ve ------getirildiğini, müvekkilinin satmış olduğu---- ------ zarar nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında------ --------- arızalara------ ihtarname sureti,- --- yazışmaları suretleri,------- raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; ----- nedeniyle ---- ödenen bedelin iadesi----- davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari ilişkiye istinaden karşılıklı olarak edimlerini yerine getirdiği hususlarında ihtilaf bulunmadığı, davalının ---- bedelini alarak davacıya---- olmadığı,---- ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde olup o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2021/799

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2022/222

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/327

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/573

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/428

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/912

23 Aralık 2021