Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/465 · K. 2021/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 K. 2021/830

E. 2017/465K. 2021/83020 Ekim 2021
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi incelemesitekerrürbağımsız bölümyetkiye itirazborca itirazBSMVihalenin feshisatış bedelitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı borçlulardan ... İnş. Proje Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek krediler kullandırıldığını, davalı ...'un da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi borçlusu şirket borçlarını ödemede temerrüde düşünce, şirket ve kefiline .... Noterliği 17.06.2016 tarih ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize, faiz oranına ve borcun diğer fer'ilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/465 KARAR NO:2021/830

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/05/2017 KARAR TARİHİ:20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı borçlulardan ... İnş. Proje Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek krediler kullandırıldığını, davalı ...'un da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi borçlusu şirket borçlarını ödemede temerrüde düşünce, şirket ve kefiline .... Noterliği 17.06.2016 tarih ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize, faiz oranına ve borcun diğer fer'ilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... olması nedeniyle ... İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle ... Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz ettiklerini, alacağın mesken kredi borcundan kaynaklandığını, davacının ... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası ile ipotek takibine geçtiğini, .... İcra Müdürlüğü ... Talimat dosyası ile taşınmazın satıldığını, satış bedelinin dosyaya girdiğini, Kanun ve Yargıtay kararları gereği, alacağı ipotek ile teminata bağlanmış alacaklının önce ipotek takibi yapması açıkta kalanı bedel var ise bunun için rehin açığı belgesi alması gerektiği, İİK'nın 152/2 maddesine göre, alacaklının rehin açığı belgesi alarak karşılanmayan alacağı için yeni bir taklp yapmasının mümkün olduğu, bu nedenlerle, dava ve davacı taleplerinin usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 01.12.2017 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve banka kayıtları üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 04.01.2018 tarihli raporunda bilirkişi; davacı bankanın, davalı kefil ...'tan 29.05.2016 takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile 115.647,14 TL talep edebileceği, davacının, 113.919,37 TL asıl alacak tutarına tahsil edilinceye kadar %60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 Gider Vergisinin davalıdan talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Alınan bilirkiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2021/652

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2021/459

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/458

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2021/160

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2021/453

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2021/559

23 Haziran 2021