Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin davalı borçlu şirkete danışmanlık sözleşmesi kapsamında ... doğalgaz santrali projesinde 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanunu kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, 6331 sayılı kanun ve sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkilleri taraftan mevzuatla belirlenen usule uygun şekilde iş güvenliği uzmanı görevlendirmesi yapılmış ve sunulan hizmet karşılığında fatura keşide edildiğini, davalı faturalar itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını bunun üzere müvekkilleri şirket davalı firma ve yetkililerin defaatle aramış ve borçlu yazılı alarak da ihtar edildiğini, bakiye borç tutarına göre hesaplanmış 17 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/712 KARAR NO:2021/652
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/08/2017 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin davalı borçlu şirkete danışmanlık sözleşmesi kapsamında ... doğalgaz santrali projesinde 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanunu kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, 6331 sayılı kanun ve sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkilleri taraftan mevzuatla belirlenen usule uygun şekilde iş güvenliği uzmanı görevlendirmesi yapılmış ve sunulan hizmet karşılığında fatura keşide edildiğini, davalı faturalar itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını bunun üzere müvekkilleri şirket davalı firma ve yetkililerin defaatle aramış ve borçlu yazılı alarak da ihtar edildiğini, bakiye borç tutarına göre hesaplanmış 17 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiş ancak davalı yan bu ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı yanın itirazları haksız ve kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, itirazın süresinde olması halinde borcun tamamına ferilerine ve yetkiye yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamını sağlamak müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil edilmek ve borçlu aleyhine itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, her ne kadar müvekkilleri şirket ile davacı arasında bir takım ticari işlemlerin gerçekleştiği iddia edilmiş ise de taraflar arasında müvekkilleri şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, müvekkillerinin sözleşme veya fatura tebliğ edilmediğini, dolayısı ile müvekkilleri şirketin taraf olduğu iddia edilen sözleşmeler var ise de bu sözleşmeler şirketin temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, müvekkillerinin davacı taraf ile herhangi bir sözleşme akdetmediğinden taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alım satımı meydana gelmediğini, bu nedenle davacının taraflar arasında mutabakat sağlandığını iddiası gerçek dışı olduğunu, kaldı ki davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülükler tam ve zamanında yerine getirilmediğini dolayısı ile kendi edimini gereği gibi ifa etmeyen davacının karşı taraftan alacak talep edemeyeceği açık olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davacı ile akdi bir ilişkisi bulunmayan akdi ilişkinin varlığını hiçbir surete kabul etmeyen müvekkilleri aleyhine ikame edilen iş bu davanın reddine karşı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 01/06/2018 tarihli ara karar ile dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların iddia...