DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı/borçlu tarafça müvekkili şirkete alt taşıma hizmetinin verildiğini, davalı/borçlu tarafından taşıma yapılması esnasında ürün hasarı meydana geldiğini, ürünleri hasara uğrayan müşteri tarafından müvekkili şirkete kesilen hasara ilişkin fatura düzenlendiğini ve işbu fatura alt taşıma hizmeti veren (fiili taşıyıcı) davalı/borçluya rücu edildiğini, söz konusu bedellerin ödenmesi amacıyla davalı/borçludan talepte bulunulduğunu, ancak söz konusu fatura bedeli davalı/borçlu tarafından müvekkiline ödenmediğini, huzurdaki davaya konu ... 4. İcra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/774 Esas KARAR NO : 2021/655
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı/borçlu tarafça müvekkili şirkete alt taşıma hizmetinin verildiğini, davalı/borçlu tarafından taşıma yapılması esnasında ürün hasarı meydana geldiğini, ürünleri hasara uğrayan müşteri tarafından müvekkili şirkete kesilen hasara ilişkin fatura düzenlendiğini ve işbu fatura alt taşıma hizmeti veren (fiili taşıyıcı) davalı/borçluya rücu edildiğini, söz konusu bedellerin ödenmesi amacıyla davalı/borçludan talepte bulunulduğunu, ancak söz konusu fatura bedeli davalı/borçlu tarafından müvekkiline ödenmediğini, huzurdaki davaya konu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden, işbu hasar yansıtma faturası bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından takibe, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, işbu kötü niyetli itirazın ardından müvekkili tarafından itirazın iptali hususunda 25.07.2019 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve 26.08.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde taraflar anlaşmaya varamadığını, tüm bu olumsuz sürecin akabinde bu defa taraflarınca huzurdaki itirazın iptali davası açılmak zorunda kalındığını, davalı/borçlunun müvekkili şirket tarafından başlatılan takipte de belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle 16.280,80-TL tutarında hasar rücu fatura bedeli borcunun bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve hasarın davalı/borçlu fiili taşıyıcı olarak hizmet veriyor iken gerçekleşmesi nedeniyle davalının müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu takibe konu alacağın, davalı/borçludan tahsil edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, bu sebeple davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, açıklamalar doğrultusunda yasa hükümleri ve taraflar arasındaki ticari ilişki dikkate alındığında davalı/borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere müvekkili şirket davalıdan alacaklı olmasına rağmen takip konusu bedeli tahsil edemeyerek mağdur duruma düştüğünü, müvekkilimizin yasa ile doğan haklarını sürüncemede bırakan işbu kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma zaptı tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış, duru...