Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1024 · K. 2021/847
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1024 K. 2021/847

E. 2019/1024K. 2021/84730 Eylül 2021
iadeitirazın iptalitazminatyasal sürebilirkişi raporuicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıdelil tespititicari faaliyetbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......... San. Petrol Ürünl. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yürütmekte olduğu ticari faaliyetinde kullanmak üzere davalı ......... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti 'den mermer blokları satın almış ve vermiş olduğu çekler ile davalıya ödemede bulunduğunu, müvekkili almış olduğu mermer blokları için davalı şirkete ödemede sıkıntı yaratmamasına rağmen; karşı tarafın müvekkil şirkete satmış olduğu 25.02.2017 düzenleme tarihli ........ seri numaralı faturaya konu 545metreküp ........ cinsi mal ayıplı çıkmış olup, mermer...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1024 Esas KARAR NO : 2021/847

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......... San. Petrol Ürünl. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yürütmekte olduğu ticari faaliyetinde kullanmak üzere davalı ......... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti 'den mermer blokları satın almış ve vermiş olduğu çekler ile davalıya ödemede bulunduğunu, müvekkili almış olduğu mermer blokları için davalı şirkete ödemede sıkıntı yaratmamasına rağmen; karşı tarafın müvekkil şirkete satmış olduğu 25.02.2017 düzenleme tarihli ........ seri numaralı faturaya konu 545metreküp ........ cinsi mal ayıplı çıkmış olup, mermer bloklarının ayıpları ise ancak mermer blokları işlemek amacı kesilmeye başlandığında anlaşıldığını, bu husus karşı tarafa sözlü olarak bildirilmiş ve ihtarda bulunulduğunu, malın ayıplı çıktığını karşı tarafça malların iade alınmasını ve müvekkil şirketin mal sebebi ile ticari olarak uğradığı zararların giderilmesi gerektiğini, malın herhangi bir şekilde kullanımına imkân bulunmadığını, karşı tarafa gerek telefon yolu ile gerek de Akçaabat .......... Noterliği aracılığı ile 25.07.2017 tarihli ......... yevmiye numaralı ihtarname ile yazılı olarak bildirildiğini, ancak davalı şirketçe ayıplı mermer blokları iade alınmadığı gibi müvekkilin uğramış olduğu zararlar da herhangi bir şekilde giderilmediğini, bu sebeple müvekkil şirketin uğradığı bir kısım zararların tespiti için mermerlerin de bulunduğu yer mahkemesi olan Akçaabat ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ D.İş sayılı dosyası ile mahkeme heyeti ve bilirkişi vasıtası ile keşif yapılarak işbu davaya konu mermer bloklarının ayıplı olup olmadığının tespit edildiğini, müvekkil şirketin uğradığı zararın bir kısmının giderilmesi için delil tespiti neticesinde düzenlenen rapor ile davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ......... İcra Dairesinin ......... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin durmasına karar verildiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediğini, TTK'nın 23/c maddesindeki süreler içinde ve TTK'nun 18/3.maddesine uygun olarak yapılmadığını, Akçaabat ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu düzenlenen 30/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda ayıp olarak ifade edilen 2.sınıf blok mermerlerdeki renk değişimi, damarlar ve çatlaklar açık ve çok basi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/813 · K. 2021/409

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 · K. 2021/309

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2021/396

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/839 · K. 2021/718

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/813 · K. 2021/284

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2021/570

31 Mayıs 2021