Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/75 · K. 2021/886
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 K. 2021/886

E. 2021/75K. 2021/88621 Ekim 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıödeme emriabonelik sözleşmesiyasal süreBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuiptal davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... ile davacı firma arasındaki alım satım ilişkisine istinaden 09.11.2019 tarih ve 2.826,94-TL, 14.11.2019 tarih ve 561,94TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlu hiçbir ödemede bulunmadığını, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında taraflarınca İzmir ... İcra Dairesi .../... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrası durdurulduğunu, davalı borçlunun söz konusu itirazı kendisine karşı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/75 KARAR NO : 2021/886

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... ile davacı firma arasındaki alım satım ilişkisine istinaden 09.11.2019 tarih ve 2.826,94-TL, 14.11.2019 tarih ve 561,94TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlu hiçbir ödemede bulunmadığını, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında taraflarınca İzmir ... İcra Dairesi .../... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrası durdurulduğunu, davalı borçlunun söz konusu itirazı kendisine karşı başlatılan takibi uzatma veya yavaşlatma maksadı taşımakla birlikte, haksız ve de hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Dairesi .../... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 23/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçelerindeki beyanları tamamen asılsız ve gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, bunun üzerinedavalı tarafından ödeme emrine haklı olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, dava dilekçesinde her ne kadar davalının 09.11.2019 tarih ve 2.826,94 TL, 14.11.2019 tarih ve 561,94 TL bedelli iki adet faturaya istinaden davacı yana borcu olduğu ve bu borcunu ödemediği iddia edilmişse de bu iddianın kabulü mümkün olmadığını, davacı firma ile davalı arasında malzeme alım satımından kaynaklı ticari iş ilişkisi söz konusu olduğunu, bu kapsamda davacı ile davalı işe konu panjurlar hakkında görüştüklerinde firma yetkilerince, bu iş için 2.395,71-TL fiyat verilmiş buna ek olarak 431,23-TL KDV ile totalde 2.826,94 -TL fiyat belirtilmiş, ödeme alınmadan da siparişin imalatına geçilmeyeceği beyan edildiğini, ardından bu rakamın yarısının davalı tarafından derhal, kalan yarısının ise sipariş teslimi sonrasında ödeneceği konusunda taraflar karşılıklı olarak mutabık kaldıklarını, davalı, kararlaştırıldığı gibi paranın yarısını o an kalan yarısını da siparişini teslim aldığı gün ödeyerek borcundan kurtulduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddin karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası, bilirkişi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/690

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/783

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/898

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/1047

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2021/889

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/840

13 Aralık 2021