Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2021/783
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2021/783

E. 2021/37K. 2021/7831 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiborca itiraziptal davasıicra takibine itirazBSMVhacizkredi sözleşmesilimited şirketödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden ... Ticaret Limited Şirketi lehine , davalı / borçlu ... 'ın müteselsil kefaletiyle ticari krediler kullandırıldığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle, davalı/borçluya Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 16/05/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş olup hesapların 15/05/2018 itibariyle kat edildiği ve ihtarname ; borçlu ...'a 21/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak söz konusu borcun ödenmediğini, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/37 KARAR NO : 2021/783

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden ... Ticaret Limited Şirketi lehine , davalı / borçlu ... 'ın müteselsil kefaletiyle ticari krediler kullandırıldığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle, davalı/borçluya Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 16/05/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş olup hesapların 15/05/2018 itibariyle kat edildiği ve ihtarname ; borçlu ...'a 21/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak söz konusu borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili banka alacağının tahsilini teminen davalı/borçlu hakkında 19/07/2018 tarihinde tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun herhangi bir açıklamada bulunmaksızın borcun bir kısmına (12.441,44 TL) , faize haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini, icra takibinin itiraz edilen tutar için durması üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../...Büro Dosya numaralı dosyasıyla Dava Şartı Arabuluculuk sürecine geçilerek 25/12/2020 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamayınca söz konusu haksız itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığını, müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin bilirkişi incelemesi ile tahsili aranan borcun mevcudiyetinin ortaya çıkacağını, müvekkili bankaca uygulanan akdi faiz, temerrüt faizi, masraflar ve tüm ferilerin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, alacak likit ve muayyen olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında borcun bir kısmına ve faize yönelik yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip talebinde belirtilen şekilde devamına ; itirazın kötüniyetli ve alacağın tahislini geciktirmek amaçlı olması ile alacak kaleminin likit ve muayyen olması sebebiyle davalı/borçlu aleyhine itiraz edilen kısmın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .../... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu aracılığıyla mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmak için hak düşürücü süreyi geçirdiğini, davacı vekilinin yaptığı icra takibine 15/08/2018 tarihinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davasının bir yıl içerisinde açılması gerektiğini, oysa itirazından itibaren iki yılı aşkın bir süre geçtiğini, bu süre içinde davacı alacaklının i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/690

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2021/886

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2021/680

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/898

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2021/963

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2021/889

2 Aralık 2021