Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/906 · K. 2021/802
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/906 K. 2021/802

E. 2016/906K. 2021/8024 Kasım 2021
tazminathizmet alımıbilirkişi raporurücuen tazminatyetkili mahkemehizmet sözleşmesizamanaşımı itirazıalacağın tahsiliicra takibiiş sözleşmesiyetkiye itirazadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Havalimanının temizlik işlerinin davalı alt işverenlere verildiğini, davalılar bünyesinde ... Havalimanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği gerekçesiyle .... tarafından kıdem, ihbar, fazla mesai, ücret, yıllık izin, maaş kesintisi alacaklarının tahsili istemiyle davalar açıldığını, davalar sonucunda verilen kararın kesinleşmesi neticesinde icra müdürlüklerine genel müdürlüklerince 236.996,04-TL yatırıldığını belirtip davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 236.996,04-TL nin ödeme tarihlerinden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2016/906 Esas KARAR NO : 2021/802

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :4-... - .... DAVALILAR : 5- ... - ... ... 6- ... - ... 7- ... - ... 8- ... - .... 9- ... - ... 10- ... - ... 11- ... - ... ... 12- ... - ... 13- ... - ... 14- ... - ... 15- ... - ... DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Havalimanının temizlik işlerinin davalı alt işverenlere verildiğini, davalılar bünyesinde ... Havalimanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği gerekçesiyle .... tarafından kıdem, ihbar, fazla mesai, ücret, yıllık izin, maaş kesintisi alacaklarının tahsili istemiyle davalar açıldığını, davalar sonucunda verilen kararın kesinleşmesi neticesinde icra müdürlüklerine genel müdürlüklerince 236.996,04-TL yatırıldığını belirtip davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 236.996,04-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Org. Turz. Sağl. Rekl. İnş. Yemek Ürt. Bilg. Tem. Gıda İlaç Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yapılan ödemelerden davacının tek başına sorumlu olduğunu, 6552 sayılı yasada bu hususun açıkça düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu olsa bile yalnızca işçinin kendi ihale döneminde ne kadar süre İle çalıştığı ile sınırlı olacağını, alt işverenlerin kendi payına düşen tazminattan davacı ile birlikte müteselsil sorumlu olduğunu dolayısıyla dava dışı işçilerin davalının bünyesinde çalıştığı dönemin %50'sinden sorumlu olabileceğini belirtip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yapılan ödemelerden davacının tek başına sorumlu olduğunu, 6552 sayılı yasada bu hususun açıkça düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu olsa bile yalnızca işçinin kendi ihale döneminde ne kadar süre ile çalıştığı ile sınırlı olacağını, alt işverenlerin kendi payına düşen tazminattan davacı ile birlikte müteselsil sorumlu olduğunu dolayısıyla dava dışı işçilerin davalı bünyesinde çalıştığı dönemin %50'sinden sorumlu olabileceğini belirtip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/912 · K. 2021/585

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/848 · K. 2021/914

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2021/803

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/911 · K. 2021/485

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/944 · K. 2021/853

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2021/995

29 Aralık 2021