DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ---- tarafından-----tarihînde banka tarafından haksız ve--- konulduğunu, bankaya ---- ihtarname gönderildiğini, Bankadan gelen cevabi ihtarnamede; Bedelin ---- dolayı --- tutulduğu, bir kısım harcamaya itiraz olmadığı ,blr kısmına itiraz olmasına--- gösterilmesi nedeniyle itirazların reddedildiğini ve İtirazların devam etmediğinin belirtildiğini, itirazların devam etmemesine rağmen---- tuttuğunu, bu süreçte -------- tarihinde kaldırıldığını, müvekkil, tasfiye sonrası ödenen bloke miktarının faizinin de aktiflerde olması ve ------sayılı dosyasıyla şirketin ihyası talebinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/868
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ---- tarafından-----tarihînde banka tarafından haksız ve--- konulduğunu, bankaya ---- ihtarname gönderildiğini, Bankadan gelen cevabi ihtarnamede; Bedelin ---- dolayı --- tutulduğu, bir kısım harcamaya itiraz olmadığı ,blr kısmına itiraz olmasına--- gösterilmesi nedeniyle itirazların reddedildiğini ve İtirazların devam etmediğinin belirtildiğini, itirazların devam etmemesine rağmen---- tuttuğunu, bu süreçte -------- tarihinde kaldırıldığını, müvekkil, tasfiye sonrası ödenen bloke miktarının faizinin de aktiflerde olması ve ------sayılı dosyasıyla şirketin ihyası talebinde bulunduğunu, -------- işlemlerin yapılabilmesi ve dava açılması ve şirketin ihyası için yetkili yetkili ---- içtihatlarında mevzuata ----- konulamayacağı, itiraz dahi yokken .oları itirazlar ---- reddedilip itirazların devamı yokken bloke de tutulduğu,---- tarihinde sadece ana para olarak iade edildiği, Bankanın ---- aykırı olduğu, müvekkil belirtilen tarihler arasında parayı işletemediği ve bloke edilen para üzerinden faiz alamadığı, bu nedenlerle,----dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesini "iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesinde davaya konu alacak miktarının ne olduğu açıkça belli olmadığı, davacının Ticari faiz istediği alacak kalemine hangi faizin işletilmesinin istendiği belli olmadığı, davacı işyerinde gerçekleştirilen işlemlere kısa sürede çok yüksek oranda itirazlar geldiğini ,bu şekilde şüpheli işlemler gerçekleştiği belirlendiğinden,itiraza konu işlem tutarları bulunduğundan hesaptaki tutara bloke konulduğunu----blokenin kaldırıldığını, davacı ---- üzerindeki blokenin kaldırılmasına kadar olan süreye faiz talep ettiğini, davacının ---- tarihleri arasında ---gerçekleştirdiğini, hemen hemen hepsine kısa zamanda harcama -------- % 8 lik----riskli olarak kabul edilerek tedbir olarak bloke konulduğunu, -----yönünde edinilen istihbarat nedeniyle üyelik işlemleri feshedildiğini, harcama itirazları ------süreçleri davacı firma aleyhine sonuçlandığını ----. Söz konusu İşyerinde gerçekleşen---- ve hizmetin kart hamiline sunul am a ması nedeni ile harcama İtirazı gelebilir. itirazlarda sorumluluk---- işyerinde kalır. Sorumluluk İş yerinden tahsil edilememesi durumunda ise işyeri şubesinde kalmaktadır,----itirazın nedenine göre değişiklik göstermekte olup: hiçbir koşulda ---- temini ile ilgili İtirazlarda, beklenen teslim tarihinden, iade belgesi olduğunda, iade belge tarihinden, --------- gündür. davacı firma nezdindeki harcama işlemlerine yapılan itirazlara ilişkin Bankaca gerekli ---, dava dile...