Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/982 · K. 2021/880
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/982 K. 2021/880

E. 2019/982K. 2021/88018 Kasım 2021
menfi tespiticra takibitespit davasıtakibin iptalitazminatalacağın tahsiliistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü 'nün ....... esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığını, bonodaki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/982 KARAR NO : 2021/880

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü 'nün ....... esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığını, bonodaki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü 'nün ....... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede, davalının davacı aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davaya konu senet üzerinde imza incelemesi yaptırılmış olup; Bilirkişi DR. ....... 'un 15/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu 20.05.2015 düzenleme tarihli 23.12.6015 ödeme günlü alacaklısı ... borçlusu ... olarak görünen 16.220TL'lık senet aslındaki imzalarının ...... eli ürünü olmadığı belirtilmiştir. Yine Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 10/03/2021 tarihli raporu'na göre; davaya konu senet üzerindeki ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği belirtilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır. Mahkememiz dosyasında; mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan her iki raporda da davaya konu senedin üzerindeki imzaların davacı ...'ın el ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile,Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına konu 20/05/2015 düzenleme 23/12/2015 vade tarihli, 16.220,00TL bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline dair hüküm kurulmuştur. İİK.72/5 maddesinde; "borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa , talebi üzerine , borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar , haksızlığı anlaşıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/962 · K. 2021/697

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2020/835

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2021/733

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2021/765

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/836 · K. 2021/427

7 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/899 · K. 2020/683

17 Aralık 2020