DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı arsa sahibi ...... tarafından kendisine verilen vekaletnamedeki özel yetkiye istinaden davalıyla gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalı müteahhit davacı müvekkil sözleşme vekilinden vadesiz miktarsız nakden yada malen yazılı olmayan teminat senedi aldığını, davalı tarafından sözleşmeye uygun davranılmadığı gerekçesi ile dava dışı arsa sahibi sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshedilmesinden sonra davalı teminat senedini haksız yere Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/899 Esas KARAR NO : 2020/683
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı arsa sahibi ...... tarafından kendisine verilen vekaletnamedeki özel yetkiye istinaden davalıyla gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalı müteahhit davacı müvekkil sözleşme vekilinden vadesiz miktarsız nakden yada malen yazılı olmayan teminat senedi aldığını, davalı tarafından sözleşmeye uygun davranılmadığı gerekçesi ile dava dışı arsa sahibi sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshedilmesinden sonra davalı teminat senedini haksız yere Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile cebri icraya verildiğini, müvekilinin vekil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığından davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya haksız yere ödenen paranın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının bütün iddialarının soyut olduğunu, hukuki delilden uzak, sadece borçluya borcundan haksız olduğunu bildiği halde kurtarmaya yönelik müvekkilinin maddi zarara uğratmak için açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava menfi tespit davasıdır.Davacı senedin teminat senedi olduğunu iddia ettiğinden taraflar arasındaki sözleşmenin yorumu,senedin sözleşmenin teminatı olarak verilip verilmediğinin ispatı davacıdan istenmiştir.. Davacı ... davalı ile arsa sahibi annesi ...... arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını kendisinin de bu sözleşmede vekaleten imzasının bulunduğunu söylemek ile müteahit davalının istemi üzerine teminat olarak ilgili senedin verildiğini iddia etmiştir. Bona kıymetli evrak olup sebepten mücerrettir.teminat senedi olduğuna dair herhangi bir protokal yazılı evrak ibraz edilememiştir.icra takibine konu edilen senedin 19.05.2016 tarihinde düzenlendiği 55.000 Tl bedelinde olduğu ve borçlu olarak üçüncü sahış Bahriye değil de davacı ...'ın bulunduğu görülmüştür.kambiyo senetleri kayıtsız şartsız borç ikrarı içermekte olduğundan davacının aksini iddia etmesi de yine aynı kuvvette yazılı bir delille ispatlanması gereken bir husustur. Davalı taraf 18 mayıs 2016 tarihinde sözleşmenin ifa edilmesi yönünde ihtar göndermiştir.Davalı taraf ......'a verilmek üzere talep edilen 55.000 Tl yönünden nakit parayı vermek ve karşılığında alacağını güvende tutabilmek adına kambiyo senedi düzenlenmesi şartıyla kabul ettiğine belirtmiştir. Düzenleme şeklinde taşınmaz satış...