DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır ... abonesi olduğunu, sözleşme hesabı ..., tüketim noktası ..., sayaç numarası ... olan, ... adresli doğalgaz aboneliği için 18/04/2016 tarih, ... numaralı faturanın müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin bahse konu faturaya ve sair ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile süresi içinde itiraz ettiğini, 07/11/2015 tarihinde ...'dan görevlilerin müvekkilinin adresine gelerek hali hazırda kullanılan sayacın eski olduğunu uzaktan okumalı sayaç takılacağını söylediklerini o tarihte mevcut sayacın yeni bir modelini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/159 Esas KARAR NO : 2021/767
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır ... abonesi olduğunu, sözleşme hesabı ..., tüketim noktası ..., sayaç numarası ... olan, ... adresli doğalgaz aboneliği için 18/04/2016 tarih, ... numaralı faturanın müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin bahse konu faturaya ve sair ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile süresi içinde itiraz ettiğini, 07/11/2015 tarihinde ...'dan görevlilerin müvekkilinin adresine gelerek hali hazırda kullanılan sayacın eski olduğunu uzaktan okumalı sayaç takılacağını söylediklerini o tarihte mevcut sayacın yeni bir modelini taktıklarını ve 07/03/2016 tarihinde ise tekrar gelip uzaktan okumalı sayaç taktıklarını önceki sayaç numarasının ... olduğunu, davalı tarafın bir kaç defa sayaç değişimi yaptığını, ihtarnameye konu olan iş bu fatura ile ilgili olarak çıkartılan fatura tutarı bu tarihten sonra birkaç kalem belirtilmek suretiyle 78.712,00 TL olarak müvekkiline gönderildiğini, bu tarihten önceki faturaların iş yoğunluğu çerçevesinde, 2.000 TL ile 5.000 TL arasında değiştiğini son ödeme tarihi gelen bütün faturaların müvekkilince ödendiğini, bu nedenle öncelikle 07/11/2015 tarihli kaçak kullanım tespitine itiraz ettiklerini, bununla birlikte 78.712,00 TL miktarlı kesinlikle kabul etmediklerini, davalı tarafın kamuoyunda ifade edildiği üzere halka arz sürecinde sermayesini kabarık göstermek istediğini, bu nedenle iddia edildiği gibi usulsüz faturalar düzenlediğini, müvekkilinin geçmiş dönem faturalarında istikrar varken bu şekilde ceza kesilmesinin hukuka aykırı olduğunu tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, sözleşme hesabı ..., tüketim noktası ..., sayaç numarası ..., 18/04/2016 tarih, ... numaralı faturanın iptali ile davacı müvekkilinin davalı tarafa bu faturadan dolayı borcu olmadığının tespit edilmesine, iş bu dava sürecinde faturaya dayalı icra takibi ve sair işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu adreste "tekstil yıkama/boyama" işi ile iştigal ettiğini, kurum kayıtlarında bu durumun açıkça belli olduğunu, davacının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tacir olduğunu, ihtilafı görmeye görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava ile ilgili görev itirazlarının olduğunu, esas yönünden de davacının belirtilen iş yeri adresinde kaçak doğal gaz tüketimi yaptığını, yapılan kontrollerde sayaç gövde mührünün oynanarak müdahale edildiğini, kaçak tüketim yapılan döneme ilişkin davacıya ilgili yönetmelik uyarınca kaçak tüketim...