E. 2018/757 K. 2021/1176

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/757 Esas KARAR NO : 2021/1176 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ gönderdiği, bedeli faturasından anlaşılacağı -------- davalı------- teslim ettiğini, alıcının beklediği malın gelmediğini bildirmesi üzerine müvekkilinin davalı ----- gittiğini, görevlilerin ------ söylediklerini, bahaneler üreterek müvekkilini bir süre oyaladıklarını, sözlü ve yazılı başyuruların sonuç vermediğini, en sonunda kargonun------ beyan ettiklerini,-------- ücreti ödediğini, dolayısıyla kaybolan maldan dolayı müvekkilinin toplamda taşıma ücretiyle birlikte 5.175,22 TL zararının, kargonun fiilen davalıya teslim edildiği ve kaybolduğu tarihten itbaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edebilmek için müvekkilinin ---- başvuru yaptığını, ---- görevsizlik kararı üzerine davalı aleyhine işbu dayanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak suretiyle, davanın kabulü ile şimdilik 5.175,22 TL.'sı maddi tazminata 25.10.2017 den itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ içeriği ------- olarak beyan edilse de, değeri müvekkiline beyan edilmeyen ------- faturanın düzenlendiğini, söz konusu paket için her ne kadar davacı tarafça,---- işinde zarara uğranıldığı iddia edilerek zararın müvekkilinden tazmini istenmiş ise de söz konusu taşımaya ilişkin müvekkilinin bir sorumluğu bulunmadığını, davacının gönderdiği eşyanın niteliğini ve değerini bildirmediğini, herhangi bir irsaliye bile sunmadığı halde bedelinden müvekkilini mesul tutamayacağını, TTK. Md.864 hükmü keza KTK Md.8 gereği taşıma senedine yazılan eksik bilgiden---- davacının sorumlu olduğunu; ----- bulunduğunun ve değerinin------ ve davacı tarafın iddiasını ispat etmesi gerektiğini, somut olayda TTK. Md.886 uyarınca zaten tam tazminat---- olmadığını, ----kararlarının da bu yönde olduğunu, davacının fahiş talebinin kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla müvekkilinin tazminat bağlamında sorumluluğunun TTK. Md.882'ye göre gönderinin net olmayan ---- olduğunu beyan etmek suretiyle müvekkili aleyhine ikame edilen haksız davanın reddine ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, taraflarca-------davalı tarafça taşınması esnasında kaybı dolayısıyla oluşan davacı zararının davalıdan tahsili koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin bulunmaktadır. Dosya ----- bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacının derdest davaya konu ettiği, davalının ---- olarak kaybolan, alıcısı emrine tesl...