Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1159 · K. 2019/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 K. 2019/678

E. 2018/1159K. 2019/67823 Mayıs 2019
tazminatsigorta tazminatıtrafik kazasımülkiyet hakkıhaksız fiilön incelemeicra takibidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. Tarafından sigortalanan,------- plakalı aracın, müvekkili şirket adına rehinli ----- plaka sayılı araca ----6 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasar görmesine sebep olduğunu, hasar nedeni ile araçta değer kaybının meydana geldiğini, bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin. Kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeni ile İStanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibine istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, aracın daha düşük bedelle satılması ve müvekkilinin alacağını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1098 Esas KARAR NO : 2019/814 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. Tarafından sigortalanan,------- plakalı aracın, müvekkili şirket adına rehinli ----- plaka sayılı araca ----6 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasar görmesine sebep olduğunu, hasar nedeni ile araçta değer kaybının meydana geldiğini, bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin. Kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeni ile İStanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibine istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, aracın daha düşük bedelle satılması ve müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, bu sebeple Daini Mürtehin sıfatını haiz müvekkilinin mevcut çerçeveseinde rehinli araçta oluşan değer kayybını mahkeme yolu ile talep etme zaruretinin hasıl oduğunu, müvekkilinin oluşan hasar nedeni ile bağımsız eksperden rapor almak zorunda kaldığını, bu rapor için 236,00 TL ödeme yapıldığını, muhatab sigorta şirketine 21.08.2017 tarihinde değer kaybının ve eksper ücreti için başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketten olumlu veya olumsuz bir cevap alınamadığını, rehinli araçta oluşan hasarın onarımının yapıldığı servisten aracın tüm onarım belge fatura ve fotoğrağların temin edildiğini, hasar dosyasının ekte olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, -------- plaka sayılı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik ---TL değer kaybının tespiti için yapılan 236,00 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik -------- TL değer kaybı bedeline, poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek müvekkil davacıya verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından ------- vadeli ------ nolu ZMM Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirketin değer kaybı talep edilen araçta meydana gelen hasar nedeni ile --------araçta meydana gelen hasarı rücuen tahsil ettiğini, müvekkil şirketin 25.04.2016 tarihli işlemi ile 5.955 TL ödeme yaptığını, müvekkilin maddi hasar nedeni ile ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle ödemede buluan müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmesinin söz konusu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesabında Yargıtay kriterlerine uygun hesaplama yapılması gerektiğini, beyan ile davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 683

A. Mülkiyet hakkının içeriği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 879

IX. Sigorta tazminatı üzerinde hak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1456

a) Sınırlı ayni hak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2019/619

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1291 · K. 2019/780

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1270 · K. 2019/621

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1259 · K. 2019/488

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2019/821

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 · K. 2019/668

27 Haziran 2019