Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/932 · K. 2019/821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 K. 2019/821

E. 2018/932K. 2019/82119 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminatiş sözleşmesimaddi ve manevi tazminatzarar tazminigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil ---------, dış ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, müşterilerine uluslararası lojistik hizmetleri verdiğini, müvekkil şirketin iştigal konusunda --- ve dünyada tanınan ve tercih edilen firmalardan olduğunu, davalı ------- ise müvekkil şirkette %1 oranında hisse sahibi olduğunu, şirketin çoğunluk hissesesinin --- olup, kendisinin ---- vatandaşı olduğunu, şirketin çoğunluk hissesine sahip ortağı --- sık sık yurtdışına gidip geldiğinden ve yurt dışında başka yatırımları da olduğundan müvekkil şirketin işlerinin sevk ve idaresini yıllardır davalı ...'e bıraktığını, davalı ..., müvekkil ----------- tarihinden bu yana şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketin tüm olanakları ...'in hizmetinde olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/195 Esas KARAR NO:2019/1007 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2014 KARAR TARİHİ: 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil ---------, dış ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, müşterilerine uluslararası lojistik hizmetleri verdiğini, müvekkil şirketin iştigal konusunda --- ve dünyada tanınan ve tercih edilen firmalardan olduğunu, davalı ------- ise müvekkil şirkette %1 oranında hisse sahibi olduğunu, şirketin çoğunluk hissesesinin --- olup, kendisinin ---- vatandaşı olduğunu, şirketin çoğunluk hissesine sahip ortağı --- sık sık yurtdışına gidip geldiğinden ve yurt dışında başka yatırımları da olduğundan müvekkil şirketin işlerinin sevk ve idaresini yıllardır davalı ...'e bıraktığını, davalı ..., müvekkil ----------- tarihinden bu yana şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketin tüm olanakları ...'in hizmetinde olduğunu, davalı ... bu güveni suistimal ederek şirket olanaklarını kendi şahsi malvarlığının artışında kullanmış ve bu haksız kazanç sayesinde zenginleşerek hayat standartlarının yükselttiğini, davalılar ..., ..., ... ve ..., davalı ... sevk ve idaresi altında müvekkil şirket bünyesinde uzun yıllar çalıştığını, şirket müşterileri tarafından tanımış ve müvekkil şirkete ait ticari önem taşıyan her türlü gizli bilgi/belgeye, şirkete ait marka, lisans, finansal bilgiye, pazar ve Fiyat stratejileri ile müşteri bilgilerine vakıf olduklarını, bu nedenle davalılar hukuka aykırı eylemlerle müvekkile zarar verdiğini ve zararının halen devam ettiğini, davalı ... şirket müdürü olarak görev yapmakta iken ----- tarihinde müvekkil şirketle aynı konuda faaliyette bulunan diğer davalı ...'ni kurduğunu ve şirketin aynı zamanda yetkilisi olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi olan davalı ..., diğer davalı ...'ni kurarken müvekkil şirketin personelinin neredeyse tamamım "ayartarak" yanına aldığını, davalı ...'in "ayartarak" müvekkil şirketten ayırdığı diğer davalılar ..., ..., ... ve ... işten ayrılır ayrılmaz davalı ... bünyesinde çalışmaya başlaştığını, söz konusu şirket personeli ... ile tam bir fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğini, personeli ayartma eylemlerine devam ettiğini ve şirketi çalışamaz hale getirmek maksadı ile müvekkilden ayrıldığını, davalılar, davalı ...'ni kurduktan sonra, bu şirketi temsilen müvekkil şirket müşterileri ile görüşerek müvekkilin müşterilerini ele geçirme eylemlerinde bulunmuş ve ticari ilişki içerisine girdiğini, müvekkil ve ürünleri hakkında yalan beyanlar ve zarar verici davranışlarda bulunduğunu, müvekkil şirket artık bu işi yapmıyor diyerek müvekkili kötülemiş ve bu şekilde müvekkil müşterilerini ele geçirmeye çalıştığını, davalı ...'ni kurulmasından sonra davalılar müvekkilin yurtiçi ve yurt dışındaki müşterilerine giderek müvekkilin artık iş yapmadığını, kend...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2019/619

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/273

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/922 · K. 2019/170

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2019/1167

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2019/1203

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2019/903

12 Temmuz 2019