DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- sahibi olduğunu; borçlu davalının ise, --- davacı şirkette bulunan --- bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının davacı şirkette bulunan ---- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan --- ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması olduğunu, davalının, muhtelif plakalı araçları ile muhtelif tarihler arasında ücret ödemeksizin,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2021/730
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- sahibi olduğunu; borçlu davalının ise, --- davacı şirkette bulunan --- bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının davacı şirkette bulunan ---- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan --- ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması olduğunu, davalının, muhtelif plakalı araçları ile muhtelif tarihler arasında ücret ödemeksizin, ----- ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle, ------------ kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı----- ---- davanın kabulü ----- dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimine verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------- esnasında ----yapılamadığını, bundan haberinin olmadığını----- herhangi bir ihbarda bulunmadan toplam geçiş bedeli ----- başlatıldığını, kendisinden ---- kendisinin ------------ olmadığını, böyle bir borcun olduğunu icra tebligatı gelince öğrendiğini, itiraz hakkını kullandığını, daha sonra icra takibi durdurulduğunu, -----------istediğini----- yapılacağını, herhangi bir dönüşün olmadığını, ---- verilen tarihte uzlaşmak amacı ile ---- bürosuna gittiğini, ---gelmediğini, ---- kendisini aradıklarını, uzlaşmak için gittiğini, karşı tarafın fiyatta indirim yapamayacaklarını söylediklerini, 1.430,00 TL ödemesi gerektiğini, haksız bir kazanç olan bu ücreti ödemek istemediğini söylediğini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, ----- celbedilmiştir. ------- getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine----- 582,50 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun...