DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- hususta ---veren öncü şirketlerden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında, ----- akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmelerde yer alan edimlerini eksiksiz ifa etmiş ve söz konusu sözleşmelere istinaden belirlenmiş ödeme planı çerçevesinde fatura düzenlenerek davalı yana tebliğ edildiğini, ancak aşağıda bilgileri verilen faturalara ilişkin olarak faiz hariç toplamda ---- tutarındaki alacak müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağa yönelik davalı tarafa noter aracılığıyla ihtarat yapıldığı, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalının haksız tutumunun devamı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO: 2021/918 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- hususta ---veren öncü şirketlerden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında, ----- akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmelerde yer alan edimlerini eksiksiz ifa etmiş ve söz konusu sözleşmelere istinaden belirlenmiş ödeme planı çerçevesinde fatura düzenlenerek davalı yana tebliğ edildiğini, ancak aşağıda bilgileri verilen faturalara ilişkin olarak faiz hariç toplamda ---- tutarındaki alacak müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağa yönelik davalı tarafa noter aracılığıyla ihtarat yapıldığı, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalının haksız tutumunun devamı üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça itiraz üzerine takip durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan haksız itirazın iptalini ve takibe devam edilmesini, davalı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, ayrıca dava konusu icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, bu nedenle öncelikle gerek mahkemenin yetkisine gerekse icra müdürlüğüne yetkisine itiraz edildiğini, dava ve icra takibi konusu sözleşmelerin asıl muhatabı müvekkili firma olmayıp, sözleşmelerin asıl muhatabı ve asli yükümlüsü ---- olduğunu, bu nedenle, taleplerin doğrudan -----gerektiğini, davacı tarafın, dava ve icra konusu faturalar içeriğinde belirtilen hizmeti müvekkili firma'ya sunmuş olduğunu ispat etmesi gerekli olduğunu, müvekkili firma herhangi bir hizmet verilmediğini,------sayılı dosyasının kesin yetkiye aykırılık sebebiyle iptali ile davanın reddine, aski taktirde işbu davanın kesin yetkisizlik sebebiyle usulden reddine, aksi taktirde davanın esastan reddine, tüm yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacı taraftan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imzalanan ----- sözleşmeler kapsamında davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davalı vekili tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesinde icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz edildiği görülmekle, mahkememizce itirazın iptali davalarında dava şartlarından olan icra dairesinin yetkisine itiraz ve akabinde ilk itiraz olan mahkemenin yetkisine itiraz hususu öncelikle incelenmiştir. Dava şartı olan icra dairesinin yetkisine itiraz hu...