E. 2021/271 K. 2021/761

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2021/761

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ----- tarihleri arasında ----geçiş yaptığını,---- içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına --- icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ---görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, davanın, ----- açıldığını, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, icra müdürlüğüne yaptıkları itirazda borca ve ferilerine itirazla birlikte icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz ettiklerini, yetkili icra müdürlüğünün ---- Müdürlükleri olduğunun belirtildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait aracın, davacı tarafından işletilen tünelden----- yapmadığını, geçiş yapılması durumunda ücretinin ödendiğini, bu bakımdan takip konusu alacağı kabul etmediklerini, alacağı ve işletilen faizi kabul etmediklerini, alacağa ticari faiz işletilemeyeceğini, netice olarak müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyanla, mahkemenin görevsizliğine, mahkemenin ve icra müdürlüğünün yetkisizliğine, davanın reddine, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının ----yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. --------esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı -----borçlu davalıya yönelik 1.165,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ...