DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- gerçekleştirilen--- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen --- yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; tarafları aleyhine açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2021/964
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- gerçekleştirilen--- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen --- yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; tarafları aleyhine açılan bu davayı kabul ettiklerini, davanın kabulüne karar verilmesini, davayı kabul beyanının ilk celseden önce olması nedeniyle Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 1/3 oranında alınmasını, gerekli karar ve ilam harcı ile müvekkili aleyhine yarı oranda vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, davalıya---- davacının ---- geçtiği iddiasıyla geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. Davalı---- üzerinden gönderdiği davaya cevap dilekçesinde davayı kabul ettiklerini beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 308.maddesinde düzenlenen davayı kabul, yargılamaya son veren taraf işlemlerinden olup, HMK'nın 311.maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Açıklanan nedenlerle davalının ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul etmesi nedeniyle, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABUL NEDENİYLE KABULÜNE, 1----------- dosyası üzerinden yapılan takipte, davalı-borçlunun; 594,00-TL alacak miktarına yaptığı itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-İtirazın iptaline karar verilen 594,00TL'nin % 20'si oranında (118,8-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 19,77 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,53 TL'nin davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından tebligat ve müzekkere ücreti olarak yapılan 82,30 TL yargılama gideri ile 19,77 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 161,37 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan -----6/1.maddesine göre takdir olunan 297,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa...