DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın kredi müşterisi olan ----- kredi sözleşmesine istinaden davalı şirket lehine kredi/krediler kullandırıldığını,işbu kredi ilişkisinin teminatı teşkil etmek üzere davalı----- adına kayıtlı;-----------müvekkil banka lehine rehin tesis edildiğini,Kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine;------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, davalı şirketin geçen süre zarfında ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen ----- sayılı dosyası ile taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı davalı/borçlu tarafından yetkiye itiraz edildiği için yetki itirazı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/660
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın kredi müşterisi olan ----- kredi sözleşmesine istinaden davalı şirket lehine kredi/krediler kullandırıldığını,işbu kredi ilişkisinin teminatı teşkil etmek üzere davalı----- adına kayıtlı;-----------müvekkil banka lehine rehin tesis edildiğini,Kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine;------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, davalı şirketin geçen süre zarfında ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen ----- sayılı dosyası ile taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı davalı/borçlu tarafından yetkiye itiraz edildiği için yetki itirazı doğrultusunda icra dosyasının---- gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın ilgili icra müdürlüğünde ----- sayılı esasa kaydı yapıldığı ancak davalı/borçlu tarafından ---- dosyasına, takibe, faize ve fer'ilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğinden, mezkur icra takibine davalı tarafından yapılan itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olan itirazlarının iptaline, takibin devamına,davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiliner karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/09/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu kredi sözleşmesinden dolayı davacının alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu ve takibe itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın ...