Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/40 · K. 2021/703
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 K. 2021/703

E. 2018/40K. 2021/7039 Kasım 2021
tazminathizmet alımıhafta tatilirücuen tazminattazminat davasıbilirkişi raporuiş sözleşmesiadi ortaklıkzamanaşımı itirazıistirdatmükerrer ödemesebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshiyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil kurumca hizmet alım işinin davalılara ihale edilmesi neticesinde; davalılar ... ... Taşımacılık Otomotiv Gıda Tekstil İnşaat San ve Tic Ltd Şti- ... Gıda Besicilik Taş-Tem-Güv-İnş San ve Tic Ltd Şti Ortak Girişimi ve ... ... Tur Taş Oto Gıda Tekstil İnş San ve Tic Ltd Şti işçileri eliyle söz konusu hizmetin yürütüldüğünü, ancak davalı şirketlerde çalıştığını beyan eden işçi ... tarafıdan müvekkile karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesinin ... K sayılı dosyasında kendisine ödenmeyen, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücret alacakları, hafta tatili çüalışma ücretinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, kararı istinaf ettiklerini, henüz neticelenmediğini, söz konusu mahkeme ilamının Burdur İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/40 Esas KARAR NO : 2021/703 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil kurumca hizmet alım işinin davalılara ihale edilmesi neticesinde; davalılar ... ... Taşımacılık Otomotiv Gıda Tekstil İnşaat San ve Tic Ltd Şti- ... Gıda Besicilik Taş-Tem-Güv-İnş San ve Tic Ltd Şti Ortak Girişimi ve ... ... Tur Taş Oto Gıda Tekstil İnş San ve Tic Ltd Şti işçileri eliyle söz konusu hizmetin yürütüldüğünü, ancak davalı şirketlerde çalıştığını beyan eden işçi ... tarafıdan müvekkile karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesinin ... K sayılı dosyasında kendisine ödenmeyen, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücret alacakları, hafta tatili çüalışma ücretinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, kararı istinaf ettiklerini, henüz neticelenmediğini, söz konusu mahkeme ilamının Burdur İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 23.260,65 TL tutarındaki işçi alacağının müvekkil kurumca dava dışı işçiye ödendiğini, davalılarla yapılan sözleşmelerde yüklenici firmanın söz konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının düzenlendiğini, hizmet alımı genel şartnamesi kapsamında da Yasada tüm sorumluluğun yüklenicilerde olduğunun belirtildiğini, davalılar tarafından ödenmesi gereken miktarların müvekkil tarafından ödenmesi suretiyle hem mükerrer ödeme yapıldığını hem de yasa gereği işçinin hak ve alacaklarını garanti altına almak amacıyla müştereken ve müteselsilen ifadeleri nedeniyle ödemek zorunda kaldığından müvekkilin davalılara rücu hakkı bulunduğunu, Burdur İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasında yapılan toplam ödeme tutarı olan 23.650,65 TL'nin 30/11/2017 tarihinden (ödeme zamanından) itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte rücuen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Gıda Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunduklarını yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi K.Maraş Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesi olduğunu, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı Kurumun talebinin; Borçlar Kanuna uyarınca sebepsiz zenginleşme veyahut istirdat hükümleri kurallarına dayandığını, alacağın taraflar arasında akdedilen Birim Fiyat Hizmet Alımı Tip Sözleşmelerine dayandığı kabul edildiğinde dahi 5(Beş) yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, gerek taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve Antalya ...İş Mahkemesidosyası nazara alındığında, talep edilen söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, akdedilen sözleşmeler kapsamında davacı tarafından yapılan ödemeler içerisinde sadece maaş ve sigorta primleri bulunmakta olup davacı kurum tarafından, müvekkil şirketlere kıdem, ihbar tazminatı ve sair işçilik alacaklarını kapsayacak şekilde bir ödeme yapılmadığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2019/87

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2021/779

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/644 · K. 2021/513

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2019/388

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/287 · K. 2019/329

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 · K. 2018/423

25 Mayıs 2018