Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/43 · K. 2019/87
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 K. 2019/87

E. 2018/43K. 2019/8712 Şubat 2019
tazminatadi ortaklıktazminat davasıhizmet alımırücuen tazminatlimited şirketbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı kurumun, silahlı güvenlik görevlisi hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketler iş ortaklığı, ihale dökümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiğini., davalı şirketler iş o5rtaklığı, ihale konusu işi ihale dökümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, ancak davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili idareye karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesinin .../ ... esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde,davacıya ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ile peşin harç- yargılama gideri ve vekalet ücretinin dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, anılan kararda yer verilen bakiye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/43 Esas KARAR NO : 2019/87 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı kurumun, silahlı güvenlik görevlisi hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketler iş ortaklığı, ihale dökümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiğini., davalı şirketler iş o5rtaklığı, ihale konusu işi ihale dökümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, ancak davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili idareye karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesinin .../ ... esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde,davacıya ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ile peşin harç- yargılama gideri ve vekalet ücretinin dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, anılan kararda yer verilen bakiye karar harcı müvekkili idarece ödendikten sonra, gerekl.i harçlar müvekkili idarece yatırılmak sureti ile istinaf edildiğini, istinaf neticesinde Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile anılan ilk derece mahkeme kararının kısmen kaldırırılmasına karar verildiğini, söz konusu mahkeme ilamınının ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ile peşin ahrç, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının davaa dışı işçi ... vekili tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkil idare aleyhine takibe konulduğunu, takipte kesinleşen miktard, icra faiz ve masrafları dahil olmak üzere toplam 28.127,58 TL tutarındaki işçi alacağının dava dışı işçiye ödendiğini, ödemeye ilişkin dekontu dava dilekçesine eklediklerini, ayrıca 412,70 TL istinaf harcı müvekkili iare ödendiğini ve sayman mutemet makbuzunu dilekçelerine eklediklerini beyan ederek davanın kabulü ile, her tütrlü fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı neticesinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına 28.127,58 TL nin ödeme tarihi olan 20.04.2017tarihinden itibaren, ayrıca ödenen 981.12 TL bakiye karar harcının ödeme tarih olan 12.12.2017 tarihinden itibare, ayrıca ödenen 412,70 TL istinaf harcının ödeme tarihi olan 17.02.2017 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 29.521,40 TL nin davalı şirketler iş ortaklığından rücuen tahsiline karar verilmesini tahep ve dava etmiştir. Davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ödenen kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple kendilerine husumet yineltilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı kurumun, dava dışı işçinin iş akdini haksız sebeple feshetmesi sonrası ödediği ihbar tazminatının kendilerine yöneltilmesinini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2021/703

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2019/388

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2018/863

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2018/621

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 · K. 2018/423

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2021/779

19 Ekim 2021