DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Taşıma şirketi ile davalı...arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davacıya ait emtia taşıdığını, Tır başına her bir taşıma için 4.500 USD öngörüldüğünü, müvekkilinin davalının taşıma talebine uygun olarak ... tarihinde Antalya'dan aldığı 21.250 kg domatesi ... tarihinde Belerus Cumhuriyetinde alıcıya hasarsız bir şekilde teslim ettiğini, yine ... tarihinde Antalya İlinden aldığı 21.500 kg domatesi ... tarihinde Belerus Cumhuriyetindeki alacıya hasarsız bir şekilde teslim ettiğini, son olarak da ... tarihinde Antalya İlinden aldığı 21.350 kg domatesi ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2021/674 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Taşıma şirketi ile davalı...arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davacıya ait emtia taşıdığını, Tır başına her bir taşıma için 4.500 USD öngörüldüğünü, müvekkilinin davalının taşıma talebine uygun olarak ... tarihinde Antalya'dan aldığı 21.250 kg domatesi ... tarihinde Belerus Cumhuriyetinde alıcıya hasarsız bir şekilde teslim ettiğini, yine ... tarihinde Antalya İlinden aldığı 21.500 kg domatesi ... tarihinde Belerus Cumhuriyetindeki alacıya hasarsız bir şekilde teslim ettiğini, son olarak da ... tarihinde Antalya İlinden aldığı 21.350 kg domatesi ... tarihinde Belerus Cumhuriyetindeki alıcıya hasarsız bir şekilde teslim ettiğini, bu taşıma sebebiyle düzenlenen ve gönderici, taşıyıcı ile alıcı tarafından imzalanan CMR (Karayolu Taşıma Senedi) belgelerinin düzenlendiğini, her bir taşıma için müvekkilinin düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının bu faturaları almasına rağmen 8 günlük yasal sürede itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, ödenmesi için gönderilen ihtarnameye verilen cevapta ise taşınan ürünlerin taşıyıcı müvekkilinden kaynaklanan sebepler ile bozulduğu ve bu durumun alıcı firma tarafından gönderici davacıya rücu edildiği belirtilerek taşıma ücretinin ödenmediği. Oysa davalının iddiasının aksine böyle bir durumun olmadığını, düzenlenen taşıma senetlerinde alıcı tarafından malların bozuk olduğuna dair bir çekince konulmadığını, bu durumun taşıyıcının malları yükleme anındaki olduğu şekliyle alıcıya teslim edilmiş sayılması gerektiğini, ticaret kanunu 889 maddesine göre de; gönderilen tarafından en geç teslim anına kadar ziyai veya hasarı bildirilmez ise eşyanın sözleşmeye uygun olarak teslim edildiğinin varsayılacağının bildirdiği, dolayısıyla hem yasal sürede böyle bir hasar bildiriminin yapılmaması hem de taşıma senedine bu yönde bir kayıt düşülmemesi ve son olarak taşımalar için düzenlenen faturalara yasal süresinde itiraz edilmemesi sebebiyle tahsili için girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı...cevap dilekçesinde özetle: Taşınan ürünlerin davacıdan kaynaklanan sebepler ile bozulduğunu, bu bozulmayı alıcının müvekkiline rücu ederek satın alma bedelinden mahsup ettiğini, davacı...şirketin taşıma için malları teslim aldığı sırada bu bozulmanın söz konusu olmadığını, dolayısıyla hasarsız olarak teslim aldığı malları, hasarlı bir şekilde teslim ettiğini, varma yerinde inceleme ve bildirim yapılmamış, hasar tespit tutanağı düzenlenmemiş olsa bile bu durumun taşıyıcının sorumluluğunu kaldırmayacağını, bu durumun sadece ispat külfetin...