Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/656 · K. 2021/782
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 K. 2021/782

E. 2020/656K. 2021/78230 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuyasal süreispat yüküdefteri kebiricra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Ahmet Vefik Paşa Mah. Organize San. Bölg. Acar Sok. No:3 Kestel/BURSA adresinde tahin, reçel, pekmez, lokum vb. gıda ürünlerinin üretimini ve satışı yapmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket ile arasındaki cari ilişki gereğince dava konusu icra takibine konu fatura içeriklerinde yer alan çeşitli gıda ürünleri borçlu davalı şirkete satışı yapılarak teslim edilmiş olduğunu, ancak borçlu tarafından davaya konu icra takibinde takip dayanağı olan fatura içeriklerindeki ürünler teslim alınmasına rağmen vede fatura...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/656 KARAR NO : 2021/782

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Ahmet Vefik Paşa Mah. Organize San. Bölg. Acar Sok. No:3 Kestel/BURSA adresinde tahin, reçel, pekmez, lokum vb. gıda ürünlerinin üretimini ve satışı yapmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket ile arasındaki cari ilişki gereğince dava konusu icra takibine konu fatura içeriklerinde yer alan çeşitli gıda ürünleri borçlu davalı şirkete satışı yapılarak teslim edilmiş olduğunu, ancak borçlu tarafından davaya konu icra takibinde takip dayanağı olan fatura içeriklerindeki ürünler teslim alınmasına rağmen vede fatura içeriklerine itiraz edilmediği halde müvekkil şirkete ödeme yapılmamış olduğunu, takibe konu faturaların ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 5.677,31-TL alacağımızın tahsili için 14.07.2020 tarihinde Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçilmiş olduğunu, ancak Davalı (Borçlu) 23.07.2020 tarihinde icra takibi ile talep olunan yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, akabinde ilgili İcra Müdürlüğü kararı ile takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, taraflarınca 08.09.2020 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olsa da Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2020/2168 başvuru numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil firma ile davacı firma arasında ticari alım satımdan kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkil firma bu ticari ilişkiden doğan tüm borçlarını davacı firmaya ödemiş olduğunu, ancak davacı firma, müvekkili aleyhine fatura alacağının ödenmediği gerekçesiyle Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış olduğunu, tarafımızca haklı olarak takibe itiraz edilmiş olduğunu, davacı taraf duran takibin devamı ve itirazın iptali için huzurdaki iş bu davayı açmış olduğunu, ancak davacı tarafın iddia ve taleplerinde haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2021/835

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/1069

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/788 · K. 2021/1021

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2021/630

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2021/85

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2021/925

9 Kasım 2021