DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, hırdavat ve çeşitli mutlak araç-gereçleri satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete de farklı dönemlerde satış yapmış olduğunu, davalı şirket müvekkilden almış olduğu ürünlerin bedelini ödememiş olduğunu, davacı 2020 yılı itibariyle davalı şirkete 55.409,17 TL tutarında faturalı ürün göndermiş lakin davalı yanca salt 10.626,60 TL tutarında bir ödeme gerçekleşmiş olduğunu, davalı şirketin yapmış bulunduğu ödemelerin kalan en eski tarihli faturalardan mahsubu yapılmak süretiyle satılan ürünlerin bedeli ve işlemiş faiziyle birlikte...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/788 KARAR NO : 2021/1021
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, hırdavat ve çeşitli mutlak araç-gereçleri satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete de farklı dönemlerde satış yapmış olduğunu, davalı şirket müvekkilden almış olduğu ürünlerin bedelini ödememiş olduğunu, davacı 2020 yılı itibariyle davalı şirkete 55.409,17 TL tutarında faturalı ürün göndermiş lakin davalı yanca salt 10.626,60 TL tutarında bir ödeme gerçekleşmiş olduğunu, davalı şirketin yapmış bulunduğu ödemelerin kalan en eski tarihli faturalardan mahsubu yapılmak süretiyle satılan ürünlerin bedeli ve işlemiş faiziyle birlikte 46.307,06 TL tutarında Bursa 16. İcra Müdürkiğü'nün 2020/... esas numaralı dosyasında icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibine davalı taraf borçlu olmadığı, herhangi bir taahhütte bulunmadığı ve faiz işletilemeyeceği şeklinde itirazda bulunmuş olduğunu, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki davalı şirket personellerince imzalanmış farklı tarihli faturalar ile sabit olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddiaları haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup kabulü mümkün olmadığını, müvekkil şirketin takip alacaklısı yana borcu yada taahhüdü bulunmadığını, bu nedenle işbu dava ile talep edilen borcun tamamına, işleyecek faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, yapılacak ticari defter ve kayıt incelemesi sonucunda borçlarının olmadığının ortaya çıkacağını, borca itirazımızdan doğacak haklarımız saklı kalmak üzere ve borcu kabul anlamına gelmemek üzere, davacı taraf davaya konu icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmakta olduğunu, ancak takip öncesinde müvekkil şirkete muacceliyet ihtarı yapılmamış olduğunu, bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faiz istemi yasal olmadığını, bu nedenle işlemiş faiz istemine ve tutarına itiraz ettiklerini, davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuşsa da mahkemeniz tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit olması gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber elde ki dava da alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenle dahi davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ce...