Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/60 · K. 2021/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/60 K. 2021/666

E. 2018/60K. 2021/66623 Eylül 2021
zarar tazminibilirkişi raporuiadeistinaf yolubedelin iadesikira sözleşmesikusur tespititazminatiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- yılında davalı şirketten----aldığını, -----bakımlarının bulunduğunu, bu bakımların müvekkili tarafından davalı şirketin yetkili servisi olan ------ yaptırıldığını; servisin ------ gerçekleştirdiğini, ------- iddiasıyla fatura kesildiğini; ---- tarihinde------motorundan patlama sesi geldiğini, -----yetkililerinin müvekkili şirkete --- tarihinde gönderdiği -----yanma olası sebeplerinin sayıldığını; bunlardan en önemlisinin ----- çatlaması olduğunu; bununda sebebinin periyodik bakımlarda rulmanın değişmemesi olarak gösterildiğini, ------- yetkililerinin müvekkili şirkete ------ tarihinde gönderdiği mailde matorun yanma olası sebeplerinin sayıldığını, bunlardan en önemlisinin ---- olduğunu, bununda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/60 Esas KARAR NO: 2021/666 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- yılında davalı şirketten----aldığını, -----bakımlarının bulunduğunu, bu bakımların müvekkili tarafından davalı şirketin yetkili servisi olan ------ yaptırıldığını; servisin ------ gerçekleştirdiğini, ------- iddiasıyla fatura kesildiğini; ---- tarihinde------motorundan patlama sesi geldiğini, -----yetkililerinin müvekkili şirkete --- tarihinde gönderdiği -----yanma olası sebeplerinin sayıldığını; bunlardan en önemlisinin ----- çatlaması olduğunu; bununda sebebinin periyodik bakımlarda rulmanın değişmemesi olarak gösterildiğini, ------- yetkililerinin müvekkili şirkete ------ tarihinde gönderdiği mailde matorun yanma olası sebeplerinin sayıldığını, bunlardan en önemlisinin ---- olduğunu, bununda sebebinin periyodik bakımlarda ----değişmemesi olarak gösterildiğini; mail yazışmaları --- teknik raporu, ---- tekliflerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, satın alınan makinenin tüm bakımlarının yetkili servis kılınan ------ yapılamasından doğan zarar, ---- gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ----müvekkili şirketten satın alındığı iddiasının doğru olmadığını bu faturaların hiçbirinde müvekkili şirketin unvanının yer almadığını, kendisine ait bir ------- yer almadığını, davacı tarafın satım ilişkisinin ---mukim şirket ite kurduğunu; müvekkili şirketin --- üreticisi veya satıcısı olmadığını, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ------maddesi uyarınca tacirler arasındaki satış işlemlerinde zamanaşımı süresinin----ay olduğunu, garanti kapsamına alınması halinde ise, garanti süresinin sonuna kadar dava açılabileceği esasının cari olduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen önerinin---- gelen makinenin rulmanlarının ---- tarafından değiştirilmesi yönünde olduğunu, fakat bu ---- için garanti verildiği anlamına gelmediğini,---- olduğu için değişim işleminin müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, davacı tarafın farklı firmalardan da bakım hizmeti aldığını, bilindiği üzere, her makinenin ömrü olduğunu, yıllarca aynı -----çalışmasının mümkün olmadığını, motorunun yanmasına sebebiyet verenin davacı taraf ve kullanıcı hatası olduğunu, açkılanan nedenlerle davadaki talep edilen tüm kalemlerin zaman aşımına uğradığından bahisle reddini talep etmiştir. DELİLLER: ---- tarihli cevabı yazısı,-----cevabı yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. --- bilirkişisi ile nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişisinden ---- tarihinde alınan raporda özetle; Dava dışı----- kiraladığı; bilahare de -----tarihinde----- ----- ayıplı olup olmadığı; zamanaşımı süresinin dolup dolmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2020/390

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2021/566

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2021/126

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/898 · K. 2021/66

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 · K. 2021/110

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/680

1 Kasım 2022