Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/636 · K. 2020/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 K. 2020/390

E. 2018/636K. 2020/39014 Temmuz 2020
iadezarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolutaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ----------bedelli faturada belirtilen ------------------- ürün, davacı şirkete teslim edilmek üzere davalı --------- teslim edildiğini, davalı tarafından ürünler ambalajı kötü şekilde ve özensiz olarak hazırlanmış ve -- adedi hasarlı olarak teslim edildiği, davacı tarafından yapılan incelemede ------------- tarafından davacıya teslimi için davalı ------------ teslim edilen --------- ürünün ------ içerisinde mevcut olmadığı ve ayrıca ambalajlamanın kötü yapıldığının tespit edildiği, söz konusu --------- davacıya hasarlı ve eksik olarak teslim edilmesine , tamamen davalı tarafından kusurlu ve ihmali davranışlarının sebep olduğunu, ürünlerden bir tanesinin hasarlı ve diğerinin ise eksik gelmesinin davacıyı zarara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/636 Esas KARAR NO: 2020/390 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ----------bedelli faturada belirtilen ------------------- ürün, davacı şirkete teslim edilmek üzere davalı --------- teslim edildiğini, davalı tarafından ürünler ambalajı kötü şekilde ve özensiz olarak hazırlanmış ve -- adedi hasarlı olarak teslim edildiği, davacı tarafından yapılan incelemede ------------- tarafından davacıya teslimi için davalı ------------ teslim edilen --------- ürünün ------ içerisinde mevcut olmadığı ve ayrıca ambalajlamanın kötü yapıldığının tespit edildiği, söz konusu --------- davacıya hasarlı ve eksik olarak teslim edilmesine , tamamen davalı tarafından kusurlu ve ihmali davranışlarının sebep olduğunu, ürünlerden bir tanesinin hasarlı ve diğerinin ise eksik gelmesinin davacıyı zarara uğrattığını,------- hasarlı olduğunun----- şubesinde tutulan hasar tespit tutanağı ile davalı tarafından kabul edildiğini, ürünlerin hasarsız ve eksiksiz olarak davacıya teslim edilmemesine rağmen zararın tazmin edileceğini belirtmiş ise de davacının zararlarının giderilmediğini, bunun üzerine davalı tarafa zararın tazmini için ihtarname keşide edildiğini ve tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- zararın -----------tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu taşımalarda sorumlu olduğunu kabul manasına gelmemek üzere TTK'nun 855. Maddesi kapsamda söz konusu taşıma ilişkisinin tarihi ve davacının keşide ettiğini belirttiği ihtarname tarihi itibariyle dahi davacının taleplerini, bir yıllık zamanaşımı süresinden oldukça sonra talep etmiş olduğunu öncelikle zamanaşımı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği, kargonun teslimi ile dava arasında geçen süre zarfında taşıma konusu ürünün hangi durumda olduğu, kullanılıp kullanılmadığı vb. tespitler gerçekleşmemiş olup, teslim sırasında veya hemen akabinde gerçekleştirilmeyen bildirimler hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiğini, dava dilekçesinde davaeı tarafından, taşıma konusu ürünün --- adet olduğu ve niteliğinin --------- ürünü olduğu belirtilmiştir. Ancak gerçekten teslim edilen ürünün bu olup, olmadığı ve niceliği hususu yalnızca davacının soyut iddialarına dayanmaktadır. ------------ göndericisinin ---- ürün teslim edip etmediği, bu ürünlerin teslim anında sağlam olup olmadığı belirsizlik taşıdığını, teslim alındığı belirtilen ürün hala davacı taraf bünyesinde olup, üründen arada geçen süre boyunca yararlandığı da açıkça ortada olduğunu, davacı tarafça keşide edildiği belirtilen ihtarname içeriğinde de gönderici tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2020/392

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/166 · K. 2020/738

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2020/677

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/504 · K. 2020/117

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/60 · K. 2021/666

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2020/685

20 Ekim 2020