Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/586 · K. 2021/666
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 K. 2021/666

E. 2018/586K. 2021/66625 Ekim 2021
hacizicra takibitespit davasımenfi tespitbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2021/666 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalı tarafından dava dışı borçlular hakkında yürütülen icra takibi nedeni ile kendilerine haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bir ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz ettikleri halde 89/3 ihbarnamesinin de yollandığını, dava dışı takip borçlusu şirketin bankalarında alacağı olmadığı ve süresinde haciz ihtarnamelerine itiraz ettikleri halde bu davayı açmaya zorlanmalarının nedenin davalı takip alacaklısı olduğunu belirtip, davalıya borçlu olmadıklarının kabulüne karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/586 Esas - 2021/666 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2021/666

DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 13/08/2018

KARAR TARİHİ : 25/10/2021 YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalı tarafından dava dışı borçlular hakkında yürütülen icra takibi nedeni ile kendilerine haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bir ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz ettikleri halde 89/3 ihbarnamesinin de yollandığını, dava dışı takip borçlusu şirketin bankalarında alacağı olmadığı ve süresinde haciz ihtarnamelerine itiraz ettikleri halde bu davayı açmaya zorlanmalarının nedenin davalı takip alacaklısı olduğunu belirtip, davalıya borçlu olmadıklarının kabulüne karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının süresinde haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğini, bu nedenle icra takibini sürdürdüklerini, davanın açılmasına süresinde haciz ihbarlarına itiraz etmeyen davacının neden olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacıya İİK nun 89. Maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarları ve bunların davacıya tebliğine ilişkin kayıtlar, -Ankara .... Karar sayılı ilamı, -Ankara BAM si 18.Hukuk Dairesi Başkanlığının ...Karar sayılı ilamı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular aleyhine başlatılan icra takibinde davacının kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediği için yedinde sayılan paranın davalıya aktarılması isteğine karşı, dava dışı takip borçlusu şirkete borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular ... ve ... Filo A.Ş den olan 152.653,77 TL alacağının tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Takip borçlularından ... Filo A.Ş nin davacı bankada alacağı olup olmadığının belirlenmesi için alacaklının isteği üzerine İİK nun 89/1 maddesi uyarınca 1.haciz ihbarnamesi 28/05/2018 tarihinde düzenlenmiş, ihbarname davacıya aynı gün tebliğ edilmiş, süresinde davacının itirazı olmadığı için bu kez 04/07/2018 tarihli 89/2 haciz ihbarnamesi düzenlenip davacıya aynı gün tebliğ edilmiştir. Bu ihbarnameye de davacının itiraz etmemesi üzerine bu kez davalı 30/07/2018 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesini düzenleyerek davacıdan itiraz edilmediği için davacının yedinde sayılan miktarın takip dosyasına ödenmesini istemiştir. 3.Haciz ihbarnamesinin düzenlendiği tarih 30/07/2018 olup, yasal 15 günlük süre dolmadan 13/08/2018 tarihinde ve süresinde menfi tespit davası açılmıştır. Davacı bankanın Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı ve ... Esas numarası verilen davanın yapılan yargılaması sonucu 1 ve 2. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/392 · K. 2021/552

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2021/549

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 · K. 2021/721

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/768 · K. 2021/466

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/565 · K. 2021/305

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/668 · K. 2021/791

26 Kasım 2021