E. 2018/565 K. 2021/305

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/565 Esas - 2021/305 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/565 Esas KARAR NO : 2021/305 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.04.2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2017 günü Ramazan bayramı arifesi dava dışı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı araçla Ankara-Kırıkkale yönünde seyir halinde iken aracında çıkan bir sorun nedeniyle Elmadağ-Kırıkkale yolu, Kırıkkale istikameti kayadibi kavşağı çıkışında aracını yolun kenarında emniyet şeridinin dışına park ettiğini, aracındaki yolcuları götürmesi için telefonla dava dışı ...'ü arayıp yardım istediğini, arkadaşı geldiğinde aracından inmesiyle birlikte aşırı hızla seyreden ... plakalı aracın çarpması suretiyle trafikkazasının meydana geldiğini ve bu kazada müvekkili davacıların miras bırakanları olan ...'ün hayatını kaybettiğini ileri sürerek, her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 200.000,00TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Kısmi Feragat Dilekçesi: Davacı vekili 02.01.2019 tarihli dilekçesi ile; tüm davalılar bakımından maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, manevi tazminat talepleri yönünden ise, davalı sigorta şirketi sışındaki davalılar bakımından davaya devam ettiklerini belirtmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan 24/06/2017 tarihli trafik kazasının, dava dilekçesinde iddia edildiği şekilde gerçekleşmediğini. olay tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... tescil plakalı araç ile Ankara-Kırıkkale istikametinde seyir halinde iken, müteveffa ... idaresindeki ....aracın emniyet şeridi üzerinde park etmesi sebebi ile kazanın meydana geldiğini, olay tarihinin ramazan bayramı arifesine denk gelmiş olduğundan, trafik oldukça yoğun olup, müvekkilinin hızının 60-70 km civarlarında olduğunu, yoğun seyreden bir trafik içerisinde müvekkilinin kullanmakta olduğu aracın hızının daha fazla olması hayatın olağan akışına ters olduğu gibi, tanık beyanları ve tutanalar ile de bu hususun sabit olduğunu belirterek, davacı tarafın açmış olduğu iş bu dava ile dava dilekçesinde ileri sürülen beyan ve iddiaların haksız, asılsız ve iyi niyetten uzak olduğunu, bunların yanı sıra; davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat miktarı fahiş olup, tazminat talebinin bir zenginleşme aracı olarak kullanılmak istendiğini savunara...