Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/768 Esas KARAR NO : 2021/466 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... sigorta şirketi tarafından Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile diğer davalı ... sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçların kazaya neden olduklarını, bu kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli iş gücü kaybı için 50.00 TL ve geçici çalışma gücü kaybı için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmesini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/768 Esas - 2021/466 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2017/768 Esas KARAR NO : 2021/466
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/11/2017
KARAR TARİHİ : 05/07/2021 YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... sigorta şirketi tarafından Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile diğer davalı ... sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçların kazaya neden olduklarını, bu kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli iş gücü kaybı için 50.00 TL ve geçici çalışma gücü kaybı için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... sigorta şirketi vekili ; Davadan önce kendilerine davacı tarafından usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, kendilerine sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılımına ilişkin raporunun ATK dan, hesap raporunun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamında olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili ; Kendilerine sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılımına ilişkin raporunun ATK dan, hesap raporunun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamında olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Her iki araca ait Ruhsat ve poliçe örneklerini de içeren hasar dosyaları, -Davacıya olay nedeni ile rücuya tabi ödeme yapılmadığını bildiren SGK yazı cevabı, -Davacı ile ilgili gelir araştırması, -Suç soruşturma evrakı, -Yaralı yaya ile ilgili raporlar, -yargılama sürmekte iken davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme ve bu davalı ile ilgili ferağat beyanı, -Tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, Trafik kazası nedeni ile davacıda oluştuğu ileri sürülen bedensel zararların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 vd. maddeleri ile Karayolları Trafik Kanunu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları'ndan ibarettir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasa'nın 88. maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı Kanunun 90. maddesine göre ise, maddi tazminatı biçim ve kapsa...