DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alışveriş sebebiyle düzenlenerek müvekkiline verilmiş olan bono sebebiyle davalı şirkete karşı ---------- ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili şirketin alacağının talep edildiğini, davalıların taraflarına gönderilen ödeme emrine ------ tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varolan ticari ilişkinin tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde anlaşılacağını, bundan mütevellit davalı şirketin itirazının yersiz olduğunu ve takibin devamı gerektiğinin ortaya çıkacağını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1281 Esas KARAR NO: 2021/882 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alışveriş sebebiyle düzenlenerek müvekkiline verilmiş olan bono sebebiyle davalı şirkete karşı ---------- ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili şirketin alacağının talep edildiğini, davalıların taraflarına gönderilen ödeme emrine ------ tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varolan ticari ilişkinin tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde anlaşılacağını, bundan mütevellit davalı şirketin itirazının yersiz olduğunu ve takibin devamı gerektiğinin ortaya çıkacağını, davalı tarafından düzenlenerek ticari alışveriş gereği müvekkiline verilen ---- bononun takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğraması sebebiyle ilamsız icra takibine konu edildiğini, bu duruma ilişkin----------- ilamı dikkati nazara alındığında alacağa ulaşmak adına yapılan işlemin yerinde olduğunun görüleceğini, alacağa ulaşmak adına yapılan bu işleme karşı itiraz edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalı şirketlerin faiz, icra masrafı ve avukatlık ücretine ilişkin itirazlarının iptaline, davalılar yönünden takibin devamına, itiraza uğrayan miktara itiraz tarihi olan --------tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile -------adet senedin tahsili amacı ile yapılan ilamsız icra takibine davalılarca yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.. --------- müzekkerelere ikmalen cevap verildiği görüldü. --------yazılan talimata bila ikmal cevap verildiği görüldü. Dosyamız arasına alınan ------ tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı----- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde ---- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ----- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumet...