Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/817 · K. 2021/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/817 K. 2021/404

E. 2019/817K. 2021/40414 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıkambiyo senediön incelemeuzlaşmaadli yargıyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhizmet alımıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ: 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı---Arasında ----- ---- dayalı olarak --- yıllarında ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasında ------- alışverişinin gerçekleştiğini, söz konusu cari ----- borç bakiyesinin ----- meblağı davalının ödememesi nedeniyle davacı tarafından davalı şirkete --------yevmiye numaralı ihtarname ile borç miktarı , ödenmesi gereken süre ve ödemenin yapılmaması halinde yasal yollara başvurulabeleceğinin bildirildiğini, tebliğ şerhinden de görüleceği üzere söz konusu ihtar --- tarihinde davalı şirket daimi çalışanı ---- tebliğ edildiğini, davalının-------- tarihi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/817 Esas KARAR NO: 2021/404 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ: 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı---Arasında ----- ---- dayalı olarak --- yıllarında ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasında ------- alışverişinin gerçekleştiğini, söz konusu cari ----- borç bakiyesinin ----- meblağı davalının ödememesi nedeniyle davacı tarafından davalı şirkete --------yevmiye numaralı ihtarname ile borç miktarı , ödenmesi gereken süre ve ödemenin yapılmaması halinde yasal yollara başvurulabeleceğinin bildirildiğini, tebliğ şerhinden de görüleceği üzere söz konusu ihtar --- tarihinde davalı şirket daimi çalışanı ---- tebliğ edildiğini, davalının-------- tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünü, dava şartını sağlamak hem de davalı ile uzlaşma amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu fakat davalı tarafın mazeretsiz olarak görüşmeye gelmemesinden bahisle görüşme yapılamadan anlaşamama tutanağının düzenlendiği, davalı taraf ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı tarafın icra dosyasına ibraz etmiş olduğu borca itiraz dilekçesinde dava konusu borçla ilişkili olarak " cari hesap alacağı yanlış hesaplanmış olup müvekkilin bu şekilde bir borcu mevcut değildir. Her ne kadar cari hesaptan kaynaklanan bir borç olduğu iddia edilse de borcun miktarı yargılamayı gerektirir niteliktedir. " ibarelerine yer verildiğini, ticari ilişkinin varlığı davalı tarafça inkar edilmediğini, aksine cari hesabın yanlış olması nedeniyle iktara itirazın yapıldığı açıkça belirtildiğini, söz konusu ifadelerin ilişkinin varlığını ikrar ettiğini, davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari ilişki neticesinde anılan borca ilişkin başlatılan icra takibinde uygulanması gereken faiz oranı ticari faiz olduğunu, davanın kabulü ile----- dosyasına vaki itirazın --- iptali ile temerrüt tarihi olan ---- tarihi itibariyle asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve , davalının en az ---- icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap verilmemiştir. Ayrıca davalı duruşmaya katılmamıştır. DELİLLER:----------- Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; --------Takip tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2021/1028

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2021/610

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/839 · K. 2020/283

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2019/833

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2021/246

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1281 · K. 2021/882

9 Kasım 2021