DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlu tarafın müvekkile olan borçları nedeniyle davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Nolu dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takibin borçlunun itirazı üzerine durduğu, borçlunun itirazı haksız olduğu, davalı ---- düzenleme ve ----- vade tarihli --------- düzenleme ve -----vade tarihli ----------- adet bono verdiği, icra takibine konu alacağın bu senetlere dayandığı, borçlu bu senetlerdeki imzaları da inkar etmediği, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı tarafın mal kaçırması ihtimali ve yargılamanın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/839 Esas KARAR NO: 2020/283 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlu tarafın müvekkile olan borçları nedeniyle davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Nolu dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takibin borçlunun itirazı üzerine durduğu, borçlunun itirazı haksız olduğu, davalı ---- düzenleme ve ----- vade tarihli --------- düzenleme ve -----vade tarihli ----------- adet bono verdiği, icra takibine konu alacağın bu senetlere dayandığı, borçlu bu senetlerdeki imzaları da inkar etmediği, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı tarafın mal kaçırması ihtimali ve yargılamanın da uzun süreceği gözetilerek borçlunun taşınmazları bulunması halinde taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Borçlunun ------- İcra Müdürlüğü'nün -------Esas Sayılı dosyasına karşı sunmuş olduğu haksız olan itirazının iptaline , takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlunun, taşınmazları bulunması halinde taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Takibe dayanak yapılan bonoların düzenleme tarihi ---------vade tarihli olduğunu, davalının bu bonolarda düzenleyen sıfatıyla yer aldığını, hamilin düzenleyene vade tarihinden itibaren ---yıl içerisinde başvurması gerekmekte olduğu, senetten doğan hakkı -------- tarihi itibariyle zamanaşıma uğradığı, zamanaşımına uğramış bono -- yıl zamanaşımına tabi adi senet sayılmaz ve arasında temel ilişki bulunmayan hamil ve düzenleyen arasında yazılı delil başlangıcı kabul edilemez olduğunu, davanın reddine, zamanaşımına uğramış bono ile bilerek icra takibi yapmış olan alacaklının davacının aleyhine % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve davacıdan alınarak müvekkilin tarafına verilmesine, masraf ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini savunmuştur. DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün -------- Sayılı dosyası , dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava zaman aşımına uğramış bonolara dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemini ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür....