Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/228 · K. 2021/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 K. 2021/927

E. 2020/228K. 2021/92721 Ekim 2021
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibine itiraztakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesifaize itiraziptal davasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----arasında imzalanan ----- adı geçen firmaya muhtelif krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ---- anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun ------ kapsamında kullandırılmış olan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale geldiğini, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili bankanın, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlulara ----- yevmiye sayılı ihtarnameni keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/228 Esas KARAR NO: 2021/927 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----arasında imzalanan ----- adı geçen firmaya muhtelif krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ---- anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun ------ kapsamında kullandırılmış olan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale geldiğini, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili bankanın, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlulara ----- yevmiye sayılı ihtarnameni keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ------ sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, takip borçluları; ------ tarafından, haklarında yapılan takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, borçluların borcun tamamına ve ferilerine itirazının hukuksal dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davalı borçlulardan----- kredi kullandırıldığının tartışmasız gerçek olduğunu, bu kez, kredi ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine başlatılmış olan icra takibine, davalı borçluların herhangi bir borcu olmadığı yönünde beyan ve iddiada bulunmalarının iyi niyetle ve gerçekle bağdaşır tarafı bulunmadığını, kaldı ki davalı borçlular ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşme ile müvekkili banka defterlerinin ve kayıtlarının delil olacağı ve esas alınacağı kabul edilmiş olduğundan, bahse konu defter ve kayıtların incelenmesi ile müvekkili banka alacağı ile ilgili olarak yapılan icra takibine itirazın haksızlığının ortaya çıkacağını, davalı borçluların borca, ferilerine ve işlemiş faize itirazının da yerinde olmadığını, ----- temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağının hükme bağlandığını, borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini, icra takibinde, borçlulardan ------hükümlerine göre temerrüt faizi talep edildiğini, bu nedenle davalı borçluların faiz ve ferilerine yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden kredinin ----- kefaletiyle kullandırılan bir kredi olduğunu, -------- bendine göre, temerrüt sonrası takip işlemleri kredi verenlerce yürütülür düzenlemesinin bulunduğunu, yine aynı maddenin 5. bendine göre, temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilat, tazmin edilen kefalet oranında ----aktarılır. dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2021/484

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2021/81

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2021/912

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/837

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/960

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/206

11 Mart 2021