DAVA:İtirazın İptali (Trafik Kazası Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ:23/10/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ...'nin işleteni olduğu ...plakalı aracın 07.07.2019 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelerek araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, diğer davalının ise kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortacısını olduğu beyanla 8.000,00 TL değer kaybının tahsili için başlatılan takibin itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş. Vekili, 07.07.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ...plakalı araç, müvekkili nezdinde trafik poliçesi bulunduğunu, teminat limitinin 39.000 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/568 Esas KARAR NO:2021/870
DAVA:İtirazın İptali (Trafik Kazası Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ:23/10/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ...'nin işleteni olduğu ...plakalı aracın 07.07.2019 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelerek araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, diğer davalının ise kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortacısını olduğu beyanla 8.000,00 TL değer kaybının tahsili için başlatılan takibin itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş. Vekili, 07.07.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ...plakalı araç, müvekkili nezdinde trafik poliçesi bulunduğunu, teminat limitinin 39.000 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 20.09.2019 tarihinde 22.125,66 TL meblağında tazminat verilen rücu dosyası olarak ... Sigorta A.Ş. ne ödendiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. Diğer davalı ise davaya yanıt vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı zararının tazmini için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Kazanın meydana geldiği kavşak ışık kontrollü bir kavşaktır. Kaza tespit tutanağındaki sürücü ifadelerinden kaza sırasında ışık kontrollü kavşakta trafik ışıkların çalıştığı ve ... ... caddesinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki araçların yönüne kırmızı ışık yandığı , diğer sürücü ...ın sevk ve idaresindeki dönüş yapan araçların seyir yönüne ise yeşil ışığın yandığı, geçiş hakkının davacı sürücüde olduğu anlaşılmaktadır. KTK'nın 47 /... maddesi uyarınca sürücüler trafik ışıklarına uymak zorunda olup, aynı kanunun Madde 57 /a uyarınca da kavşaklarda geçiş hakkına haiz araçlara sürücülerin yol vermek zorunda oldukları açıktır. Bu durumda bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı ... marka otomobilin sürücüsü ...in ışık kontrollü kavşakta yeşil ışık yanan araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken aksine hareketle seyrine devam etmesi, dikkatsiz ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla kazanın meydana gelmesinde, KTK 84 h bendi gereğince Kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle asli ve %100 oranında kusurludur. ... plakalı ... marka aracın sürücüsü Davacı ...ın ise kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamaktadır. Açılan davada 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca değerlendirme yapılıp, araç değer kaybı zararının buna göre belirlenmesi gerekmekte ise de, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarındaki araçtaki değer kaybının hesaplama şekline ilişkin düzenlemeleri yasal dayanağa kavuşturan 2918 sayılı KTK'nun 90. madde...