DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın eşi, diğer davacıların da kızları olduğu müteveffa ...'ın 24/07/2017 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada davalı sürücü ...'in kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını ve 24/08/2017 tarihinde vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla karar kesinleşinceye kadar trafik kaydına tedbir şerhi konulmasını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkil ... için 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... ve ... için kaza...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/358 Esas KARAR NO : 2021/682
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın eşi, diğer davacıların da kızları olduğu müteveffa ...'ın 24/07/2017 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada davalı sürücü ...'in kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını ve 24/08/2017 tarihinde vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla karar kesinleşinceye kadar trafik kaydına tedbir şerhi konulmasını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkil ... için 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... ve ... için kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi için başvuru tarihimiz olan 09/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerine babalarını ve hayat arkadaşını ani keybetmenin acısını yaşatan ve sonrasında acılarını paylaşmayarak, mağduriyetlerini gidermeye çalışmayarak hayat boyu yaşayacakları bu acıyı katlayan davalılar sürücü ve araç ruhsat sahibinden, müvekkili ... için 20.000-TL, diğer müvekkillerim ..., ...ve ...'in her biri için 15.000-TL olmak üzere toplam 65.000-TL manevi tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; 26.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda müteveffa yayanın iki yönden gelebilecek araç trafiğini gerektiği şekilde kontrol etmeden özellikle solunda gelen araç trafiğini izlemeden dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde kaplamaya inerek yolu enine doğru kat etmek istediği belirtilerek müteveffanın 2918 sayılı kanunun 68/B maddesini ihlal ettiği |, gerekçesiyle kazanın oluşumunda asli derecede kusurlu bulunduğunu, görgü tanığı ...'in kazanın gerçekleştiği esnada olayı birebir gördüğünü, ...'ın kaza tarihinden önceki ağır hastalık durumu ve kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağını koparan önemli bir husus olduğunu, bu hususun mahkeme tarafında dikkate alınması gerektiğini, somut olayda yaya ...'ın iki yönden gelebilecek araç trafiğini gerektiği şekilde kontrol etmeden özellikle solundan gelen araç trafiğini izlemeden dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde kaplamaya inerek yolu enine doğru kat etmesinin ağır kusurlu olduğunu, bu kusurundan dolayı zarara sebep olduğunu, sorumluluğu kuran uygun illiyet bağının mevcut olmadığını, işletenin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişilerine tevdi edilerek, tarafların davaya konu kazanın oluşumunda kusur oranları ve tazminat miktarlarının tespiti yönünden bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. ...