DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ..... üyesi iken, 2014 yılında yapılan genel kurulda konut kesin maliyet hesaplarının hesaplanmasından sonra herhangi bir borcunun bulunmaması hatta diğer üyelerden daha fazla yatırdığını tespit edildiğini, üzerine ferdileşme işleminden sonra kendisine isabet etmiş olan .... ili ... ilçesi Talas Mah. ... ada, ... parsel .... Kat .... nolu meskenin tapusunu 18/03/2015 tarihinde aldığını, müvekkilinin konut kesin maliyet hesaplarına göre herhangi bir borcunun da olmaması üzerine 2015 yılının 3. ayınını sonunda bu dairesini sattığını, müvekkilinin yatırdığı aidat...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/34 Esas - 2021/771 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2021/771 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ..... üyesi iken, 2014 yılında yapılan genel kurulda konut kesin maliyet hesaplarının hesaplanmasından sonra herhangi bir borcunun bulunmaması hatta diğer üyelerden daha fazla yatırdığını tespit edildiğini, üzerine ferdileşme işleminden sonra kendisine isabet etmiş olan .... ili ... ilçesi Talas Mah. ... ada, ... parsel .... Kat .... nolu meskenin tapusunu 18/03/2015 tarihinde aldığını, müvekkilinin konut kesin maliyet hesaplarına göre herhangi bir borcunun da olmaması üzerine 2015 yılının 3. ayınını sonunda bu dairesini sattığını, müvekkilinin yatırdığı aidat miktarı, kat ve cephe farklılık bedelleri nazara alındığında müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcunun olmadığı gibi diğer üyelerden fazla yatırdığı dahi söylediğini, ve tespit edilecek fazlalığın kendisine iade edileceğini de beyan ettiğini, davalı kooperatif en son ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile .... tarihli konut kesin maliyet bedelinden kalan alacak sebebine istinaden müvekkilinden 43.164,00-TL alacak talebinde bulunduğunu, müvekkiline ödeme emri tebliğ edildikten sonra müvekkilinin davalı kooperatif ile görüştüğünü, davalı kooperatif işlemlerde bir yanlışlık olduğunu söylemeleri üzerine müvekkili tarafından icra dosyasına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığını, iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, davalı kooperatif 30/09/2014 tarihinde yapılan konut kesin maliyet bedelinin daha sonra yeniden güncellendiğini, güllenme sebebiyle kesin maliyet bedenlerinde fark oluşuğunu ileri sürerek alacak talebinde bulunduğunu, 2014 yılındaki genel kurul kararı ile konut kesin maliyet bedeli tespit edildiğini, müvekkilinin o tarih itibariyle borcu bulunmadığını gibi diğer üyelerden daha fazla ödemesinin olduğunu beyan ettiğini, ferdileşmeye geçilerek müvekkilinin tapusu verildiğini, davalı kooperatifin 1163 sayılı yasanın hükümlerine aykırı olarak 30/09/2014 tarihindeki genel kurulda tespit edilen konut kesin maliyet bedelini sonraki genel kurul kararıyla yeniden güncelleme adı altında ek ödeme talebinde bulunmasının doğru olmadığını, İcra dosyasından asıl alacağa istenilen 8.740,00-TL faizi de kabul etmek mümkün olmadığını, davalı kooperatifin belirlediği ek ödeme miktarından müvekkilinin hiçbir şekilde haberdar olmadığını, temerrüdü gerçekleşmeden faizden sorumlu olması kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin işbu haksız icra ta...