DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket ile davacı arasında mal alım satımı yapıldığını, davalının teslim aldığı malların bedelini ödemediğini, davalının icra takibinde faturaya itiraz etmediğini, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibinin toplam 79.000,00-TL tutar üzerinden iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/95 Esas - 2021/772 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/95 Esas KARAR NO : 2021/772
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -VKN:...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket ile davacı arasında mal alım satımı yapıldığını, davalının teslim aldığı malların bedelini ödemediğini, davalının icra takibinde faturaya itiraz etmediğini, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibinin toplam 79.000,00-TL tutar üzerinden iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin uluslararası alanda ticari faaliyet gösterdiğini, yurt içi ve yurt dışında bulunan firmalar arasındaki ithalat ve ihracat işinde aracılık faaliyeti gösterdiğini, dava konusu olayda davacının ürettiği malların Dublin/İrlanda da faaliyet gösteren firmaya satılmasında aracılık ettiğini, bu işlem yapılırken firmaların birbirini tanımaması taraflarla yapmış olduğu anlaşma neticesinde söz konusu malların davacıdan .... tarihinde kendi adına aldığı ve .... tarihinde ... irsaliye numaralı fatura ile dava dışı firmaya sattığını, davacı tarafça düzenlenen fatura ile bu faturaya konu malların aynı olduğunu ancak malların davalıya teslim edilmediğini ancak dava dışı firmaya teslim edildiğini, ancak söz konusu malların dava dışı firmaya teslim edildikten sonra ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle dava dışı firmaca 10.000 Euro eksik ödeme yapıldığını, davalının bu durumu davacıya bildirdiğini, davalının davacıya karşı ödemelerini elden yaptığını, olan ilişkiler nedeniyle iyi niyetli davrandığını, davacı ile kalan bedelin ödenmemesi hususunda anlaştıklarını, davacının malları ayıplı olarak teslim etmesi nedeniyle davalının zarara uğradığını, ticari itibarının zedelendiğini, dava dışı firma ile olan diğer siparişlerin iptal edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Takip dosyası, fatura, ticari defter, kayıt ve belgeler, vergi dairesi kayıtları, gümrük kayıtları, tanık, yemin. GEREKÇE: Dava ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafla...