Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/74 · K. 2021/1129
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 K. 2021/1129

E. 2021/74K. 2021/112916 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatkira sözleşmesitrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporukira bedelicismani zarartazminat davasıtrafik kaydıiadebilirkişi incelemesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ün, davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ....tarafından sigortalanan ... plakalı aracı ile 03.04.2015 tarihinde kaldırımına çarpması sonucudavacı ... ve ...'nın oğlu, diğer davacı ...'in kardeşi olan ...'in vefat ettiğini, olayda 130 promil alkollü bulunan sürücünün Kayseri .....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ....K.sayılı kararı ile 4 yıl hapis cezası aldığını, davalı sigorta şirketinin davacı ... için 14.367,00 TL. davacı ... için 16.678,00 TL ödediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere alınan ödemenin çok düşük olduğunu, vefat edenin 15...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/74 Esas - 2021/1129 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/1129

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACILAR :1-... 2-.... 3... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 4-... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ün, davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ....tarafından sigortalanan ... plakalı aracı ile 03.04.2015 tarihinde kaldırımına çarpması sonucudavacı ... ve ...'nın oğlu, diğer davacı ...'in kardeşi olan ...'in vefat ettiğini, olayda 130 promil alkollü bulunan sürücünün Kayseri .....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ....K.sayılı kararı ile 4 yıl hapis cezası aldığını, davalı sigorta şirketinin davacı ... için 14.367,00 TL. davacı ... için 16.678,00 TL ödediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere alınan ödemenin çok düşük olduğunu, vefat edenin 15 yaşında kaybı nedeniyle oldukça büyük acılar yaşayan ailenin büyük acılar yaşadığını ve ömür boyu yaşamaya devam edeceğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalamak kaydıyla davacı ... ... için 500,00 TL. ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL.destekten yoksun kalma tazminatının 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davacı ... ... için 55.000,00 TL. ... için 55.000,00 TL.davacı ... için 40.000,00 TL.manevi tazminatın 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....vekilinin temel savunması: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 03.04.2015 tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkli şirket tarafıondan ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, sigortalının kusurlu olması halinde sigortacının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin davacı ... için 16.678,00 TL, davacı ... için 14.367,00 TL ödeme yaptığını, bakiye tazminat talebinde ödeme verilerinin dikkate alınması gerektiğini, müteveffanın sürücünün alkollü olduğunu bilmesine rağmen araca bindiğinden mütefarik kusurlu olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyanla davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespitini, hatır ve mütefarik kusur indirimi yapılması gerektiğini, yapılan ödemelerin mahsup edilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin temel savunması: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı .....-...'a uzun süreli kiraya verdiğini, kiracıların kaza anında aracın zilyedi olduklarını, müvekkilinin aracın işleteni olmadığından sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın kusura ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, sürücünün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/1090

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2021/1132

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/827

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/91

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2021/706

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/711

27 Eylül 2021