DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı davalı ...'nin sevk ve idaresindeki araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ceza dosyasındaki kaza tespit tutanağı ve bilirkişi incelendiğinde davalının tam kusurlu olduğunu, davacı ...'ın kusurunun bulunmadığını, araç içinde bulunan davacı ...'in ise kaza nedeniyle 22 gün yoğun bakımda kaldığını, 2 kez ameliyat olduğunu, ceza yargılamasında davalı hakkında ceza verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı ...'in kaza sonrası vücudunda oluşan yaralanmalara ve geçirdiği ameliyatlara ilişkin olarak adli tıp raporlarının bulunduğunu, davacı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/344 Esas - 2021/827 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2021/827
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ...-... - ... 2- ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 3-... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı davalı ...'nin sevk ve idaresindeki araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ceza dosyasındaki kaza tespit tutanağı ve bilirkişi incelendiğinde davalının tam kusurlu olduğunu, davacı ...'ın kusurunun bulunmadığını, araç içinde bulunan davacı ...'in ise kaza nedeniyle 22 gün yoğun bakımda kaldığını, 2 kez ameliyat olduğunu, ceza yargılamasında davalı hakkında ceza verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı ...'in kaza sonrası vücudunda oluşan yaralanmalara ve geçirdiği ameliyatlara ilişkin olarak adli tıp raporlarının bulunduğunu, davacı ..... ın ise kaza sonra 5 gün yoğun bakımda kaldığını, ağır yaralandığını, ceza mahkemesinde raporların mevcut olduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle şimdilik davacılar .... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 15.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın iddialarını genişletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, zaman aşımı definde bulundukların, dava konusu trafik kazasına karışan .... plakalı aracın malik ve işleteni olmayan davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu aracın maliki ve işleteninin ... olduğunu, işleten sıfatının davalıya devri için basit kira sözleşmesi bulunduğunu, ceza dosyasında davalının kusurunu kabul etmediklerini, sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti için ATK raporu alınmasının zorunlu olduğunu, dosyaya sunulan maluliyet raporunun bulunmadığını, bu konuda rapor alınması gerektiğini, davacının manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davalının bir sorumluluğunun bulunmadığını, istenilen faizlerden de sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, zaman aşımı itirazlarının değerlendirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu mevcut olup uyuşmazlık konusu olayda müşterek müteselsil sorumluluğunun bulunmad...