E. 2021/166 K. 2021/959

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/166 Esas - 2021/959 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2021/959

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirketin alt yüklenici olarak bulunduğu ... İli .... İlçesi .... Mah. .... TOKİ yapımında ...-... tarihleri arasında inşaatın kilit taşı yapımında ve çevre düzenlemesinde aylık 8.500,00-TL+KDV karşılığı kepçeyle çalıştığını, çalışılan günler nedeniyle fatura kesildiğini, davacının kepçeyi bizzat kullandığını, davacının bu nedenle davalı şirkete fatura kestiğini ve davalı tarafça bir takım faturaların ödenmesine rağmen takip konusu edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bakiye kalan miktarın tahsili amacıyla Kayseri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı adına kayıtlı mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, tarafların ticari ilişkisinin bulunmadığını, somut olayda yapılmış kilitli taş ve çevre düzenlemesi işi varsa dahi işin asıl sahibinin davalı olmadığını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere ...olduğunu, davalı şirketin pvc imalatı yaptığını, davalı şirket ile ...ile başka bir iş için sözleşmeleri olsa ile dava konusu iş ile ilgili herhangi bir sözleşme ilişkileri bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi iş sahibinin davalı olmadığını, yüklenici de olmadığını, faturalarda davalı şirket yetkilisine ait imza bulunmadığını, davaya konu faturaların davalı defterinde yer alsa dahi faturalara konu işlerin davalı tarafından yapılmadığını, faturalara konu işin davalı tarafından yapılmadığından ve davacı taraf ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığından faturaların hata ile davalı şirketin ticari defterlerine işlenmesinin davalının davacıya borçlu olduğunu göstermediğini, ticari ilişkiyi de kanıtlamadığını, bu nedenler davanın görevsizlik nedeniyle reddini, davanın esastan reddini, %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı yüklenicinin davalı iş...