DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ile davacı bankanın Kayseri Şubesinden kredi başvurusunda bulunduğunu, kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın ise bu krediye kefil olarak imzaladığını, davalının krediden kaynaklı borcunu zamanında ödemediğini ve icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/154 Esas - 2021/868 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/868
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... ...- ... 2- ...-... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ile davacı bankanın Kayseri Şubesinden kredi başvurusunda bulunduğunu, kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın ise bu krediye kefil olarak imzaladığını, davalının krediden kaynaklı borcunu zamanında ödemediğini ve icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Banka kayıtları, ihtarnameler, ödeme dekontu, hesa ekstresi, kredi sözleşmeleri, takip doyası, bilirkişi incelemesi, tanık. GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davalı asıl borçlunun 05.09.2020 temerrüt tarihine göre Davacı bankanın davalı asıl borçludan Taleple Bağlılık Kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle Kosgeb kredisi, kredili mevduat hesabı ve çek tazmin kredilerden kaynaklanan 17.244,68 TL asıl alacak + 701,60 TL işlemiş faiz +35,08 TL BSMV Toplam 17.981,36 TL nakit alacağının bulunduğu, davalı kefilin 03.09.2020 temerrüt tarihine göre yapılan hesaplamada kefilin kendi temerrüt tarihine göre 7.244,68 TL asıl alacak + 744,12 TL işlemiş faiz +37,21 TL BSMV ile Toplam 18.026,01 TL alacağa kefaletinin bulunduğu hesaplanmış olsa da kefilin sorumluluğunun asıl borçludan fazla olamayacağı kuralına göre : Davacı bankanın davalı asıl borçludan Taleple Bağlılık Kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle Kosgeb kredisi, kredili mevduat hesabı ve çek tazmin kredilerden kaynaklanan 17.244,68 TL asıl alacak + 701,60 TL işlemiş faiz +35,08 TL BSMV Toplam17.981,36 TL nakit alacağına davalı /kefil ...'nın müteselsil kefaletin bulunduğu sonucuna varılmıştır." şeklinde rapor sunulmuştur.
Toplanan deliller, alınan ...