Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı------- getirme hususunda bir eser sözleşmesi yapıldığı, fakat yüklenici firmanın isteği doğrultusunda; diğer ---- firmaların yaptığımı, işe verdiği zararların tamiri, ----- tarafına bildirilen işleri eksiksiz yerine getirdiği, 27.07.2015 tarihinde imzalanan sözleşmenin süresi bittikten sonra ve sözleşme dışında yapılan işler tutanak altına alınmış ve yüklenici firmanın çalışanlarınca onaylanmış ve tutanaklar imzalandığı, sözleşme süresi bittikten sonra yapılan ------davalı yüklenici tarafından ödenmiş ---- ihtarname ile alacağımızın tarafımıza ödenmesi için hem yüklenici firmaya hem asıl iş sahibi idareye ihtarname çekildiği, her iki muhataba da 06.01.2017 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/875 Esas KARAR NO : 2021/804
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı------- getirme hususunda bir eser sözleşmesi yapıldığı, fakat yüklenici firmanın isteği doğrultusunda; diğer ---- firmaların yaptığımı, işe verdiği zararların tamiri, ----- tarafına bildirilen işleri eksiksiz yerine getirdiği, 27.07.2015 tarihinde imzalanan sözleşmenin süresi bittikten sonra ve sözleşme dışında yapılan işler tutanak altına alınmış ve yüklenici firmanın çalışanlarınca onaylanmış ve tutanaklar imzalandığı, sözleşme süresi bittikten sonra yapılan ------davalı yüklenici tarafından ödenmiş ---- ihtarname ile alacağımızın tarafımıza ödenmesi için hem yüklenici firmaya hem asıl iş sahibi idareye ihtarname çekildiği, her iki muhataba da 06.01.2017 tarihinde ihtarımız tebliğ olduğu,---- aramızda herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadığından talebimizin muhatabı olmadığını, taleplerimizin yüklenici şirkete yöneltilmesi gerektiği hususunda cevap verdiği, davacıya gönderilen ayıp bildiriminde bulunulan ------talebinde bulunulduğu, davalının iddia ettiği gibi yapılan iş bedelinin ödenmemesini gerektiren bir ayıp olup olmadığının tespiti için yapılan işten aylar sonra bilirkişiler -----dosyasından hazırlanan bilirkişi raporuna göre de yapılan--- olmadiğini, yapılan işte de olsa olsa %5'lik takdiri bir ayıp olabileceğini belirttiği, aylar sonra günlük kullanımla bile oluşabilecek hasarlar sebebiyle %5 'lik takdiri bir ayıp bile olsa tarafımıza 9. Hakkediş bedelini istediğimiz ihtara kadar herhangi bir ayıp bildirimi yapılmamış olup, --------- tebliğinden----- düzeltmemize----- dosyamızın kapanışının gerekmekte----- halinde işveren tarafından kapanış dilekçesi düzenlenip kuruma verileceği ve dosyanın kapanışşının yapılacağı ihtarını ----- kapsamını, içeriğini niteliğini değiştirebileceği gibi sözleşme kapsamında yer almayan yeni iş kalemlerinin de yapılmasını isteyebilir." ve devamında "Sözleşme kapsamında olmayan işlerin yaptırılması durumunda ----- teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan rayiçler, birim fiyatlar ile sonradan yüklenici tarafından tespit edilen yeni birim fiyatlar ü/erinden tespit edilen bedeller sözleşme bedeline ilave olarak hakkedişler ile ödenir." dendiği, imzalanan sözleşme 1 aylık olmasına rağmen, yüklenicinin------- olan sözleşme hükümlerine dayanarak---- yüklenicinin mağdur olmaması ---- yüklenici firmanın çalışanlarının da onayı olan tutanaklarda yeni birim fiyatlar kararlaştırılmış olmakla beraber hakkedişleri ödeme zamanı gelince sözleşmedeki birim fiyatlandırılamayacağını söylemenin hukuka aykırı olduğu, yapılan işler tutanaklarla da sabit olup aynı zamanda yerinde görüleceği---- davacının kull...